Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области, об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТ», расположенного по адресу: г. Миасс Челябинской области, ул.Б.Хмельницкого, д.22, кв.92, ИНН 7415080415, ОГРН 1137415001591, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 27 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, – невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Управляющая компания «РОСТ» Рязанская Е.В. подала жалобу. Не согласна с выводами мирового судьи, что ООО «Управляющая компания «РОСТ» не выполнило в установленный срок законного предписания №21-42905 2873 от 04 июня 2021 года органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор: в многоквартирном доме по адресу: г. Миасс, ул. Севастопольская, 47 не восстановлено гидроизолирующее покрытие козырьков, полов лоджий и балконов, окрасочное и штукатурное покрытие стен и потолков лестничных клеток, система вентиляции, обеспечивающая нормируемый воздухообмен в жилом помещении №22. Обращает внимание, что ООО «Управляющая компания «РОСТ» частично устранило выявленные нарушения. Причинами, не позволяющими выполнить законное предписание в срок и в полном объеме, является то, что согласно условиям договора С47 от 01.12.2013 года оказание услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома носит возмездный характер. Оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, возможно только при обоюдном исполнении сторонами условий договора управления. Оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет всего около 30%, из них ежемесячно обязательные платежи подрядным организациям за содержание лифтов, за вывоз мусора из мусорокамер, ресурсоснабжающим организациям за коммунальный ресурс при содержании общего имущества. Кроме того, значительным является также тот факт, что тариф для исполнения договора по управлению общим имуществом МКД был установлен в 2012 году и далее не менялся. Тариф не соответствует актуальным на сегодняшний день затратам на оказываемые услуги по управлению общим имуществом МКД. Так как совет дома и председатель собственниками не выбран, на собрания, созываемые по инициативе управляющей компании собственники помещений, не являются, заочные собрания проводить отказываются, увеличить размер платы посредствам общего собрания собственников не представляется возможным. В связи с недобросовестным поведением собственников, со стороны Управляющей компании принято решение о прекращении договора управления после истечения срока его действия 01 декабря 2021г. На основании чего, решением «ГЖИ Челябинской области» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 15.12.2021г. многоквартирный дом №47 по ул. Севастопольской г. Миасс исключен из реестра лицензий за ООО «Управляющая компания «РОСТ». Управляющей компанией в силу финансовой возможности были направлены все силы на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Осуществляется контроль над качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Управляющая компания не имеет своей целью нарушить охраняемые законом права собственников помещений многоквартирного дома, что приводит к отсутствию вредных последствий и может свидетельствовать о малозначительности правонарушения. Кроме того, считает, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ. Помимо этого, федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением», которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. Исходя их конкретных обстоятельств спора, руководствуясь конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо, является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 27 декабря 2021 года изменить путем замены наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании защитник Рязанская Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, заменить наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, виновность ООО «Управляющая компания «РОСТ» в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № 21-5076 4986 (1093) от 01 декабря 2021 года, согласно которому ООО «Управляющая компания «РОСТ», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Б.Хмельницкого, д. 22, кв.92, не выполнило в установленный до 08 ноября 2021 года срок законного предписания № 21-2905 2873 от 04 июня 2021 года органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор – Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», а именно: в многоквартирном доме по адресу: г. Миасс, ул. Севастопольская, 47 не восстановлено гидроизолирующее покрытие козырьков, полов лоджий и балконов, окрасочное и штукатурное покрытие стен и потолков лестничных клеток, система вентиляции, обеспечивающая нормируемый воздухообмен в жилом помещении № 22, с имеющимися в нем подписями директора ООО «Управляющая компания «РОСТ» ФИО3 о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлении с протоколом и получении его копии;

сообщением прокуратуры г. Миасса в ГУ «Главная жилищная инспекция Челябинской области» о выявленных нарушениях жилищного законодательства в доме 47 по ул. Севастопольской г. Миасса;

распоряжением Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 04 июня 2021 года о проведении проверки;

актом проверки № 21-2905 2873 от 11.06.2021 года, согласно которому выявлено следующее: неисправность гидроизолирующих покрытий козырьков, полов лоджий и балконов; неисправное состояние окон, дверей, световых фонарей; нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток; отсутствие утепления тамбурного отсека; нарушение системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, в жилом помещении № 22;

фотоснимками имеющихся нарушений;

предписанием № 21-2905 2873 от 11 июня 2021 года об устранении выявленных нарушений;

распоряжением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 03 ноября 2021 года о проведении проверки выполнения ранее выданного предписания; нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток;

актом проверки № 21-5076 4986 от 29 ноября 2021 года, согласно которому выявлено следующее: неисправность гидроизолирующих покрытий козырьков, полов лоджий и балконов; нарушение системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, в жилом помещении № 22;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО «Управляющая компания «РОСТ»;

копией лицензии №0790 от 04 апреля 2019 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «Управляющая компания «РОСТ».

Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которая разделяется и судьей, рассматривающим жалобу.

Проанализировав указанные доказательства и действующее законодательство, мировой судья пришел к следующим обоснованным выводам:

Управляющая компания «РОСТ» является лицом, обязанным предпринимать меры по соблюдению лицензионных требований в соответствии с законодательством РФ в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами и несет ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Обязанности управляющей компанией по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития носит непрерывный характер, общее имушество многоквартирного дома должно поддерживаться в таком состоянии во весь период эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно Правилам по содержанию жилого фонда, утвержденым Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, отеки (п. 3.2.8); отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.4.3); предусмотрен планово-предупредительный ремонт системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен (п. 5.1.3).

Государственная жилищная инспекция Челябинской области является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, следовательно, ее требования являются обязательными к исполнению.

Предписание Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 21-2905 2873 от 04 июня 2021 года об устранении выявленных нарушений в виде невосстановления гидроизолирующего покрытия козырьков, полов лоджий и балконов, окрасочного и штукатурного покрытия стен и потолков лестничных клеток, системы вентиляции, обеспечивающей нормируемый воздухообмен в жилом помещении № 22 является законным.

Признаков неисполнимости предписания мировым судьей не установлено, не видит их и судья, рассматривающий жалобу.

Доводам жалобы о том, что причинами, не позволяющими выполнить предписание в срок и в полном объеме, является наличие у собственников многоквартирного дома задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, о прекращении договора управления указанным домом, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая разделяется судьей, рассматривающим жалобу.

Несмотря на исключение ООО «УК «РОСТ» из реестра лицензий по управлению указанным домом, обязанность по упралению указанным домом осталась за той же компанией.

Доводы жалобы о том, что тарифы для исполнения договора являются устаревшими, не соответствуют затратам на сегодняшний день, жильцы дома уклоняются от выбора органа управления, не освобождают управляющую компанию от исполнения своих обязательств и не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.

Частичное устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушение, от административной ответственности не освобождает.

Действия ООО «Управляющая компания «РОСТ» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле не имеется.

Административное наказание ООО «Управляющая компания «РОСТ» назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, не видит их и судья, рассматривающий жалобу. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей обоснованно учтено совершение административного правонарушения впервые. Учтено мировым судьей и имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья учел все обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в своей жалобе. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, стороной защиты не приведено и судьей, рассматривающим жалобу, не установлено. Перечисленные обстоятельства мировым судьей признаны исключительными, в силу ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначено менее установленного законом минимально возможного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, непроведение ремонта лестничных клеток представляет угрозу жизни и здоровья людей, таким образом, основания для применения в данном случае предупреждения в силу ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от 27 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСТ» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Андреева С.Н.