Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сазоновой Юлии Александровны на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от 06.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) № от 06.04.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С указанным постановлением должностного лица административного органа не согласился защитник ФИО1 – адвокат Сазонова Ю.А., подав жалобу, в которой ставится вопрос о незаконности оспариваемого акта по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сазонова Ю.А. поддержала жалобу и письменные дополнения к ней. Считает неправомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , на момент его принадлежности указанному лицу в соответствии с основными видами разрешенного использования. Полагает, что отсутствие в ЕГРН сведений о виде иного основного разрешенного использования земельного участка не образует состав вмененного правонарушения, в том числе с учетом правового подхода, сформулированного Конституционным Судом РФ в постановлении от 16.10.2020 г. № 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2». При этом отметила, что оспоренное вторым сособственником земельного участка с кадастровым номером № – индивидуальным предпринимателем ФИО5 постановление должностного лица Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2021 г. по делу № А51-6685/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что действия ФИО1, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не в соответствии с внесенным в ЕГРН видом разрешенного использования, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили выводы главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю о выявленном ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий должностным лицом УМС г. Владивостока факте использования принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25300 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, с нарушением установленного вида разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома» ввиду нахождения на данном земельном участке автомагазина «ARSENAL PARTS», о чем указывают вывески на объекте капитального строительства и на объекте, выполненном из сэндвич-панелей; металлической конструкции (хранение автозапчастей); временных объектов – автомобилей без государственных регистрационных знаков.

Вместе с тем такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Соответственно, для привлечения лица к административной ответственности требуется установить все указанные обстоятельства, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (п. 1); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4).

Федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе РФ (п.п. 7 и 9 ст. 1) и Земельном кодексе РФ (ст. 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом РФ (п.п. 2 и 3 ст. 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 г. № 42-П).

Градостроительный кодекс РФ устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (ч. 6 ст. 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 г., собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

Вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне – общественно-жилая зона (ОЖ 1), которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривает несколько основных видов разрешенного использования, в том числе многоквартирные жилые дома, магазины, бытовое обслуживание.

В ходе производства по делу защитником ФИО1 последовательно приводились доводы о том, что последний использовал земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, в соответствии с градостроительным регламентом общественно-жилой зоны (ОЖ 1), один из основных видов разрешенного использования которой предусматривает размещение магазинов.

Помимо этого сторона защиты ссылалась на то обстоятельство, что на указанном земельном участке планируется строительство нового многоквартирного жилого здания в соответствии с внесенным в ЕГРН одним из видов разрешенного использования «многоквартирные жилые дома», в подтверждение чего были предоставлены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геодезических работ, заключенный между одним из сособственников ФИО5 и ООО «Вега Экспедиция», ответ управления градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение по вопросу выдачи градостроительного плана земельного участка.

В ходе разбирательства жалобы защитник Сазонова Ю.А. пояснила, что принадлежавший ФИО1 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:11 на сегодняшний день продан специализированному застройщику в целях последующего возведения на нем многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем данные обстоятельства и доводы, с учетом конституционно-правового смысла норм, выявленного Конституционным Судом РФ в постановлении от 16.10.2020 г. № 42-П, надлежащей оценки должностного лица административного органа не получили.

Использование части земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка - магазины не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от 06.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова