Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе директора МУП «Водоканал <адрес>» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо - директор МУП «Водоканал <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГг. в 10:29 часов директор МУП «Водоканал <адрес>» ФИО1 по адресу: <адрес> ул.<адрес>, допустил непринятие мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи по тем основаниям, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 за №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его, ФИО1, к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, на основании которого в тот же день управлением Роспотребнадзора в адрес МУП «Водоканал» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, неисполнение которого вменяется привлекаемому лицу - не вступило в законную силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между МКУ «Управление строительства» и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт на выполнение реконструкции очистных сооружений в <адрес>, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГг. указанные очистные сооружения, находящиеся в управлении МУП «Водоканал» на основании договора аренды №.2-808/13 от ДД.ММ.ГГГГг., переданы от МУП «Водоканал» собственнику имущества для дальнейшего исполнения указанного контракта. На основании изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.19.6 КоАП РФ наступает в случае непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3№-П-3 от ДД.ММ.ГГГГг. директор МУП «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес МУП «Водоканал» внесено представление №-П-4 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое вручено предприятию в тот же день.

Частью 2 ст.30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, регулируется положениями статьи 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядок отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-АД21-90-К2 и др.)

Из вышеизложенного следует, что представление №-П-4 от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения неразрывно связано с постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3№-П-3 от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого оно вынесено.

Вместе с тем, постановление №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ отменено решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, постановление должностного лица, на основании которого было внесено требования о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - не вступило в законную силу.

Таким образом, несмотря на то, что представление государственного органа не было обжаловано совместно с постановлением по делу об административном правонарушении, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак ст.19.6 КоАП РФ, а именно совершение административного правонарушения, что установлено вышеприведенным решением Приморского районного суда <адрес>.

Кроме того, исходя из вышеуказанного принципа неразрывности постановления по делу об административном правонарушении и предписания о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - обязанность исполнения вынесенного в рамках дела об административном правонарушении представления в порядке ст.29.13 КоАП РФ не может возникнуть ранее, чем вступит в законную силу постановление по такому делу (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

Помимо этого, те нарушения, принятие мер по устранению которых требовал государственный орган в своем предписании, выявлены на объекте - очистные сооружения Литер III, <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты> Согласно дополнительного соглашения № к договору аренды имущества водопроводного и (или) канализационного комплекса №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., указанные очистные сооружения возвращены собственнику - администрации <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи к указанному соглашению. То есть, МУП «Водоканал» не является лицом, в чьем хозяйственном ведении находятся указанные сооружения.

При таких обстоятельствах, в действиях директора МУП «Водоканал <адрес>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым должностное лицо - директор МУП «Водоканал <адрес>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей -отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.Е. Керасов