Гражданский кодекс часть 1

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Самсонова, при ведении протокола секретарем Прудниковой И.В., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Рославльская швейная фабрика» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО5 от 17.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ЗАО «Рославльская швейная фабрика» ФИО2 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО5 от 17.02.2022г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. С постановлением ФИО2 не согласна и просит его отменить, поскольку имеются неустранимые сомнения в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем она производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме и дополнительно указала, что ею в установленный в предписании срок – до 17.12.2021г. исполнена обязанность по направлению документов на переоформление доверенности, но по независящим от неё причинам, 28.12.2021г. фабрике отказано в переоформлении лицензии. При этом такой отказ фабрикой был обжалован в арбитражный суд, который 30.03.2022г. принял решение о необоснованности отказа в переоформлении лицензии.

Заместитель начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не явился.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом, полагаю возможным, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть жалобу при имеющейся явке. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав ФИО2, проверив письменные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Из представленных суду материалов видно, что на основании акта проверки от <данные изъяты>, составленного в отношении ЗАО «Рославльская швейная фабрика», ей выдано предписание № <данные изъяты>. об устранении в срок до 29.09.2021г. выявленных в ходе проверки нарушений, в частности, виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, не содержат вида работ: - транспортирование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах - в нарушение п.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.12 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.5 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661.

По ходатайству ЗАО «Рославльская швейная фабрика» в дальнейшем срок выполнения предписания был продлен до 17.12.2021г.

Межрегиональным технологическим управлением на предмет выполнения предписания от <данные изъяты> в период с 13.01.2022г. по 14.01.2022г. была проведена проверка устранения выявленного нарушения. По результатам проверки составлен акт от <данные изъяты> о выявлении факта невыполнения предписания от 29.06.2021г. в части оформления лицензии, с указанием вида работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности - транспортирование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Заместитель начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО5 усмотрев в действиях генерального директора ЗАО «Рославльская швейная фабрика» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, составил 04.02.2022г. протокол об административном правонарушении№ Р-201-10-Пр/0013-2022.17.02.2022г. в отношении ФИО1 вынесло постановление Р-201-10-Пр/0013-2022 о назначении ей административного наказания по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление направлено по почте и получено ЗАО «Рославльская швейная фабрика» 24.02.2022г.

В названном постановлении в вину ФИО1 вменяется невыполнение предписания органа государственного надзора в области промышленной безопасности от 29.06.2021г. №.2-201-1404-П/0097-2021 – виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, не содержат вида работ: - транспортирование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах - в нарушение п.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.12 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.5 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ и примечанием к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 17.11.2021г. со стороны ЗАО «Рославльская швейная фабрика» в МТУ Ростехнадзора представлены документы по лицензированию эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности.

По результатам рассмотрения заявления ЗАО «Рославльская швейная фабрика» принято решение об отказе в переоформлении лицензии (приказ МТУ Ростехнадзора от 28.12.2021г. № ПР201-232-л).

11.01.2022г. ЗАО «Рославльская швейная фабрика» получила от МТУ Ростехнадзора Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ.УЛ.04.012327.21 об отказе в переоформлении лицензии.

Как следует из Уведомления, основанием для отказа в переоформлении лицензии послужило «установленное несоответствие лицензиата лицензионным (и (или) наличие в представленных лицензиатом заявлении о переоформлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации) требованиям».

Решением Арбитражного суда <данные изъяты>

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья установил и административным органом не оспаривается, что с момента выдачи 29.06.2021г. предписания и до вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности генеральным директором ЗАО «Рославльская швейная фабрика» ФИО1 предпринимались меры, направленные на получение упомянутой лицензии.

При этом, до истечения срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переоформлении лицензии, в отношении генерального директора ЗАО «Рославльская швейная фабрика» ФИО1 составлен 04.02.2022г. протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по <адрес> МТУ Ростехнадзора ФИО3 17.02.2022г. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду документов и публичной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес>, в настоящее время между ЗАО «Рославльская швейная фабрика» и МТУ Ростехнадзора ведет несколько судебных дел, связанных с оформлением лицензии.

Установив такие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к мнению о преждевременности установления вины генерального директора ЗАО «Рославльская швейная фабрика» ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, в связи с чем признает незаконным оспариваемое постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, с его отменой и прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ЗАО «Рославльская швейная фабрика» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО5 от 17.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО5 от 17.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Рославльская швейная фабрика» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья ФИО4