Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления кредитного потребительского кооператива «КЛАССФИНАНС» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 20 декабря 2021 года № 21-9145/3110, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, председатель правления кредитного потребительского кооператива «КЛАССФИНАНС»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № ТУ-01-ДЛ-21-9145/1020-1 от 07 декабря 2021 года председатель правления КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО1 в срок до 21 октября 2021 года (включительно) не выполнил предписание Банка России от 06 октября 2021 года № Т6-16/32913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в срок не позднее 21 октября 2021 года: 1) устранить нарушение п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» путем предоставления документов и информации в полном объеме во исполнение запросов Банка России от 01 сентября 2021 года № Т6-16/28082 и от 07 сентября 2021 года № Т6-16/28769; 2) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Кооператива нарушений п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»; 3) направить в Банк России отчет об исполнении Предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в нем требований. Тем самым 22 октября 2021 года в 00 час. 00 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 20 декабря 2021 № 21-9145/3110 председатель правления КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что предписание не исполнено по объективным причинам, поскольку предыдущим председателем правления не переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности и к нему предъявлен иск об истребовании документов; КПК обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом); в КПК отсутствует штат работников; деятельность кооператива приостановлена; содеянное является малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- председатель правления КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО1, и защитник Сафонов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании п. 8.2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В отношении кредитных кооперативов Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке (п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Статьей 76.9 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2021 в личном кабинете КПК «КЛАССФИНАНС» размещено предписание № Т6-16/32913 от 06 октября 2021 года, направленное в связи с не предоставлением документов по запросам Банка России от 01 сентября 2021 года № Т6-16/28082 и от 07 сентября 2021 года № Т6-16/28769. Срок исполнения предписания установлен не позднее 21 октября 2021 года. Вместе с тем, предписание Банка России от 06 октября 2021 года № Т6-16/32913 не исполнено, что является нарушением п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Информация об исполнении предписания в установленный срок председателем правления КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО1 не представлена.

Заявителем ФИО1 не оспаривается и материалами дела подтверждается, что неисполнение обязанности, предусмотренной п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а именно: не представление документов по запросам от 01 сентября 2021 года № Т6-16/28082 и от 07 сентября 2021 года № Т6-16/28769, явилось основанием для вынесения Банком России предписания от 06 октября 2021 года № Т6-16/32913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в срок не позднее 21 октября 2021 года, а также о представлении отчета об исполнении предписания в указанный срок.

Факт неисполнения предписания председателем правления КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО1 также не отрицается, подтверждается материалами дела.

Указанное бездействие КПК «КЛАССФИНАНС» послужило основанием для привлечения председателя правления ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принятое по делу постановление законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины председателя правления КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Из предписания Банка России от 06 октября 2021 № Т-616/32913 следует, что КПК «КЛАССФИНАНС» предписано в срок до 21 октября 2021 года представить документы и информацию в полном объеме во исполнение запросов от 01 сентября 2021 года № Т6-16/28082 и от 07 сентября 2021 года № Т6-16/28769: план по приведению деятельности КПК в соответствие требованиям профильного законодательства с информацией о промежуточных результатах реализации плана; реестр договоров привлечения денежных средств (договоров передачи личных сбережений), действовавших до 30 июня 2021 года, а также заключенных в период с 30 июня 2021 года по дату направления ответа на запрос, с указанием фамилии, имени, отчества физического лица /ИП/ наименования юридического лица, ИНН, даты и номера договора, срока действия договора, даты исполнения обязательств по договору (планируемой и фактической), сумму по договору (в формате MS Excel); реестр договоров займа, действовавших на 30 июня 2021 года, а также заключенных в период с 30 июня 2021 года по дату направления ответа на запрос, с указанием фамилии, имени, отчества физического лица /ИП/ наименования юридического лица, ИНН, даты и номера договора, срока действия договора, даты исполнения обязательств по договору (планируемой и фактической), сумму по договору (в формате MS Excel); реестр пайщиков кредитного потребительского кооператива, соответствующий требованиям ст. 12 Федерального закона № 190-ФЗ (в формате MS Excel), включающий в себя весь перечень пайщиков за период с даты создания Кооператива по дату направления информации в ответ на запрос; копию учетной политики кредитного потребительского кооператива (с приложением плана счетов), иных стандартов экономического субъекта, действовавших в период с 30 июня 2021 года по дату направления ответа на запрос; оборотно-сальдовые ведомости в формате MS Excel по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств, финансовых вложений, резервов под обесценение финансовых вложений, резервного фонда, паевого фонда, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, краткосрочной и долгосрочной дебиторской и кредиторской задолженности с указанием реквизитов договоров и наименования контрагента за период с 30 июня 2021 года по дату направления ответа на запрос в размере аналитического учета; общую оборотно-сальдовую ведомость кредитного потребительского кооператива за период с 30 июня 2021 года по дату направления ответа на запрос (в формате MS Excel).

На всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения председатель правления кооператива ФИО1 последовательно заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на невозможность исполнить предписание в установленный срок и отсутствие вины.

ФИО1, направляя в административный орган к дате рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-01-ДЛ-21-9145 (20 декабря 2021 года) возражения, указывал в них на те обстоятельства, что он был лишен возможности выполнить в срок до 22 октября 2021 года указанное выше предписание, поскольку в КПК «КЛАССФИНАНС» отсутствуют необходимые документы, в связи с чем в Октябрьском районном суде г. Новосибирска возбуждено гражданское дело по иску об истребовании у бывшего председателя кооператива <данные изъяты> документов по финансово-хозяйственной деятельности.

В настоящей жалобе ФИО1 заявлены аналогичные доводы.

Должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении ссылается на достаточность установления факта наличия у председателя правления КПК «КЛАССФИНАНС» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку обязанность установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на административный орган.

Постановление по делу об административном правонарушении № 21-9145/3110 от 20 декабря 2021 года, в котором должна быть исследована и установлена вина привлекаемого к административной ответственности лица, не содержит указания на то применительно к вышеприведенным конкретным обстоятельствам настоящего дела. В постановлении не исследовано наличие у председателя правления КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО1 реальной возможности для исполнения предписания при тех обстоятельствах, на которые он ссылался в своих возражениях.

Между тем, возможность реального исполнения предписания является юридически значимым обстоятельством для установления субъективной стороны административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одного лишь указания в оспариваемом постановлении на наличие у должностного лица возможности исполнить предписание без учета и анализа установленных по делу конкретных обстоятельств недостаточно для установления его вины, судья же не вправе подменять административный орган при рассмотрении вопроса вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а обязан проверить на соответствие закону и обстоятельствам дела произведенную административным органом оценку вины привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также того обстоятельства, что законность предписания должностным лицом не проверена, невозможно сделать безусловный вывод о виновности председателя правления КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку должностным лицом не установлены существенные обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности председателя правления КПК «КЛАССФИНАНС» ФИО1 составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, отсутствия возможности для возвращения дела на новое рассмотрение должностного лица постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 20 декабря 2021 года № 21-9145/3110 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 20 декабря 2021 года № 21-9145/3110 о привлечении председатель правления кредитного потребительского кооператива «КЛАССФИНАНС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова