Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васютенко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГВасютенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васютенко А.Г. обратился с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.11.2021г. отменить, производство по делу прекратить. Указал, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения о нем. Так, на момент составления протокола не являлся директором <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с <данные изъяты> был прекращен. Кроме того, неверно указано место его регистрации: <адрес>, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в МРО №3 Административной инспекции Ростовской области подано заявление с указанием на то, что он снят с регистрационного учета и просил направлять корреспонденцию по адресу электронной почты. При расторжении трудового договора данной электронной почтой он не пользовался. Считает, что мировым судьей принято к рассмотрению дело об административном правонарушении на недостоверных сведениях протокола и рассмотрено с нарушением правил подсудности. Поданное им ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №7 Шахтинского городского суда оставлено без внимания.

Васютенко А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить. Дополнил, что административный штраф не уплачен в установленный законом срок в связи с отсутствием финансовой возможности.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> - Васютенко А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васютенко А.Г. оставлено без изменения.

В установленный шестидесятидневный срок, Васютенко А.Г. штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, что послужило основанием для составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствует о том, что Васютенко А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Васютенко А.Г. к административной ответственности, мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Вывод о виновности Васютенко А.Г. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Васютенко А.Г. о составлении протокола об административном правонарушении, о том, что протокол является одним из доказательств по делу и не предрешает разрешение вопроса о виновности лица, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения, то есть должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Административной инспекцией Васютенко А.Г. извещался всеми возможными способами по почте, по известным адресам электронной почты, указанным им самим в заявлении, адресованном административному органу, однако для составления протокола не явился, в связи с чем, в протоколе обоснованно указан его известный адрес регистрации по <адрес>.

Таким образом, административным органом принято достаточно мер к надлежащему извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечена реальная возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Своим правом Васютенко А.Г. не воспользовался, что лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, в связи с чем, дело рассмотрено на основании представленных доказательств и материалах дела.

Неявку Васютенко А.Г. на составление протокола об административном правонарушение, суд расценивает, как уклонение от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, заявление о нарушении правил подсудности, в связи с неверно указанным адресом регистрации, при рассмотрении дела мировым судьей также является не состоятельным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которой выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, то необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Судом установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве места совершения административного правонарушения указано место регистрации должностного лица по адресу: <адрес>, что соответствует территориальной подсудности мирового судьи.

Согласно справке мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 01.11.2021 г. рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание Васютенко А.Г. не явился.

Поскольку, заявителем жалобы данное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области подано после рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то мировым судьей обоснованно не разрешен вопрос в отношении заявленного ходатайства.

При этом, ранее Васютенко А.Г. о данном обстоятельстве не заявлял, при составлении протокола не указал. Доказательств суду не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент вынесения протокола от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся должностным лицом, т.к. его полномочия прекращены ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, факт прекращения исполнения обязанностей директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и утрата статуса должностного лица в силу ст. 2.4 КоАП РФ не исключает возможности привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено Васютенко А.Г. в период исполнения должностных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, Васютенко А.Г. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод Васютенко А.Г. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области Васютенко А.Г. извещался надлежащим образом путем направления заказного письма посредством почтовой службы по следующим адресам: по <адрес>; по <адрес>. Согласно почтовому уведомлению судебные повестки, направленные по адресу по <адрес>, указанному Васютенко А.Г. в качестве адреса регистрации, получены ДД.ММ.ГГГГ «Васютенко».

В данном случае мировым судьей приняты все необходимые и достаточные меры для извещения Васютенко А.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, Васютенко А.Г. было известно о необходимости оплатить административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязанность в установленный законом срок им не исполнена.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа, в материалах дела отсутствуют, с настоящей жалобой не представлены.

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Васютенко А.Г. не предоставлялись.

Порядок и срок давности привлечения Васютенко А.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о его личности, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Васютенко А.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>Васютенко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Васютенко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Филонова