Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, помощника прокурора Некоузского района Ярославской области Бородулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, по протесту прокурора Некоузского района Ярославской области на постановление № 7-фк заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области – начальника отдела контроля деятельности органов государственной власти ФИО2 от 27 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Некоузского района Ярославской области проведена проверка по факту ненадлежащего выполнения работ по государственному контракту №20-13/18 от 28.07.2020, заключенному между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «ЯРДОРМОСТ» на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Новый Некоуз – Родионово – пос.Октябрь в Некоузском муниципальном районе Ярославской области. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.3 ч.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст.743, ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, пунктов 5.3, 8.1.2 государственного контракта №20-13/18 от 28.07.2020 ГКУ ЯО «Ярдорслужба» неправомерно приняты неисполненные подрядчиком АО «ЯРДОРМОСТ» работы по устройству монолитной части лотка (с гасителем) на общую сумму 17272,80 рубля по акту о приемке выполненных работ от 05.08.2021 №4 и оплачены в полном объеме, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств.

По данному факту 04.05.2022 постановлением заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела строительства и ремонта автомобильных дорог ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1.

Постановлением № 7-фк заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области – начальника отдела контроля деятельности органов государственной власти ФИО2 от 27.05.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела строительства и ремонта автомобильных дорог ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1, возбужденное выше указанным постановлением прокурора, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, по малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО1 освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Прокурором Некоузского района Ярославской области на постановление №7-фк от 27.05.2022 принесен протест, в котором прокурор выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Контрольно-ревизионную инспекцию Ярославской области.

В протесте приводит доводы о несогласии с прекращением производства по делу по малозначительности совершенного административного правонарушения, о необоснованности принятого решения в указанной части. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, указывает, что в обжалуемом постановлении сделан вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, вместе с тем указанный вывод не мотивирован, обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, в постановлении не отражены – не указано, по каким причинам характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым законом интересам. Обращает внимание на то, что административное правонарушение совершено при исполнении государственного контракта, заключенного в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», целями которого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» является осуществление социально-экономического развития Российской Федерации, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания. Полагает, что приемка фактически невыполненных работ и их оплата в любом случае причиняет существенный вред охраняемым законом интересам государства, выразившийся в неправомерном расходовании бюджетных средств, и существенный вред интересам общества на комфортную среду и жизнедеятельность граждан в виде нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Указывает, что работы выполнены в полном объеме только после доведения до ГКУ ЯО «Ярдорслужба» информации о результатах проверки и выявленных недостатках и получения ответственным должностным лицом повестки для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – ведущий инженер отдела строительства и ремонта автомобильных дорог ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1, с доводами протеста не согласился, пояснил, что согласен с решением, принятым заместителем начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области – начальником отдела контроля деятельности органов государственной власти ФИО2 в постановлении от 27.05.2022 №-фк о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, указанное постановление обжаловать не намерен, не желает, чтобы дело было направлено на новое рассмотрение. Указал, что подтвердил факт выполнения работ по устройству монолитной части лотка (с гасителем) на общую сумму 17272,80 рубля при рассмотрении дела в КРИ, предоставив соответствующие документы.

Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области, надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, представителя для участия в судебном заседании не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КРИ ЯО, указано о поддержании доводов письменных возражений на протест прокурора.

Согласно указанным возражениям, представленным заместителем начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области – начальником отдела контроля деятельности органов государственной власти ФИО2, постановление №7-фк от 27.05.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела строительства и ремонта автомобильных дорог ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1 вынесено с соблюдением всех процессуальных норм, является обоснованным и мотивированным. Ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ, на разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, указывает, что категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Поясняет, что при принятии решения о прекращении дела по малозначительности было учтено, что нарушение, выразившееся в приемке невыполненных работ по устройству монолитной части лотка (с гасителем) на общую сумму 17272,8 рублей, составляет 0,09% от общей стоимости контракта №20-13/18 от 28.07.2020, размер минимального наказания, предусмотренный санкцией части 10 ст.7.32 КоАП РФ, превышает размер допущенного нарушения в его стоимостном выражении. Указывает, что при принятии решения о прекращении дела по малозначительности совершенного правонарушения принят во внимание факт выполнения работ по устройству монолитной части лотка (с гасителем) в полном объеме по состоянию на 04.05.2022, в связи с чем делает вывод о полном возмещении подрядчиком причиненного ущерба в результате последующего выполнения работ. Перечисленные обстоятельства, по мнению автора возражений, свидетельствуют о несоразмерности предусмотренного за правонарушение наказания характеру совершенного административного правонарушения и размеру причиненного вреда, данная несоразмерность минимального наказания и отсутствие альтернативных видов наказания в санкции статьи не позволяют учесть характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, препятствуют применению мер ответственности, соразмерных допущенному правонарушению, тем самым влекут избыточное ограничение прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что при вынесении постановления не допущены процессуальные и иные нарушения, являющиеся в соответствии с положениями ст.30.7, 30.10 КоАП РФ основаниями для отмены постановления и направления дела на новой рассмотрение, в протесте прокурора такие нарушения не отражены.

Помощник прокурора Некоузского района Ярославской области Бородулина Ю.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, учитывая дату совершения правонарушения 05.08.2021.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Суд соглашается с доводами протеста прокурора о том, что вывод должностного лица о наличии малозначительности совершенного административного правонарушения в обжалуемом постановлении должным образом не мотивирован.

Цитируя положения постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-п, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, предусматривающие необходимость оценки обстоятельств совершенного правонарушения в каждом конкретном случае, учета характера правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, учета причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины при решении вопроса о малозначительности правонарушения и применении мер административной ответственности, должностное лицо в постановлении оценку перечисленным обстоятельствам применительно к рассматриваемому делу не дает. В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об установленных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых законом интересов в результате совершения привлекаемым к административной ответственности лицом вменяемого ему правонарушения. Не приведены сведения о том, на основании каких фактических обстоятельств дела сделан вывод о том, что действия правонарушителя не создают угрозу охраняемым законом общественным отношениям, не дана оценка тому факту, что вменяемое ФИО1 правонарушение посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере. Не содержит оспариваемое постановление и сведений об исключительных обстоятельствах, позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Доводы, обосновывающие принятое решение о малозначительности совершенного административного правонарушения, приведенные должностным лицом в возражениях на протест прокурора, представленных в материалы дела, не восполняют отсутствие соответствующих сведений в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления нарушен процессуальный порядок применения положений ст.2.9 КоАП РФ, указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку могло повлиять на итоги рассмотрения дела, ввиду чего не позволило рассмотреть его всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем суд учитывает, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, вменяемого в вину ФИО1, является дата подписания им акта о приемке выполненных работ – 05.08.2021.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе предусмотренном ст.7.32 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения протеста прокурора сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области – начальника отдела контроля деятельности органов государственной власти ФИО2 от 27.05.2022 №7-фк по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела строительства и ремонта автомобильных дорог ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1 о прекращении производства по делу по малозначительности совершенного административного правонарушения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, возбужденному постановлением заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области от 04.05.2022 в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела строительства и ремонта автомобильных дорог ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО1, прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Саитова