Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда во от ***, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец поселка Воля труда , исполняющий обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Туристический сервис», проживающий по адресу: , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

*** Государственная инспекция труда во вынесла постановление ###т-11/4, которым ФИО1 - исполняющий обязанности генерального директора ООО «Туристический сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда во от ***, ФИО1 обратился в Суздальский районный суд с жалобой, в которой просит постановление Государственного инспектора труда во признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с существенным нарушением материальных норм права, а также процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено ***, то есть спустя 11 дней после выявления правонарушения и составления акта проверки от ***. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений об акте проверки, которым установлено правонарушение. В постановлении отсутствуют сведения о времени, месте совершения административного правонарушения, нет идентифицирующих данных организации, также отсутствуют объяснение законного представителя юридического лица и его полные сведения. Оно представляет собой лишь констатацию ряда статей Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов приказов Минздравсоцразвития РФ, Минэнерго РФ, постановлений Минтруда РФ и Минобразования РФ с выводом о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Туристический Сервис» ФИО1 Должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении должно выяснить, правильно ли составлено постановление об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеется по делу материалов для его рассмотрения по существу. Если протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены неправильно, они должны быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Инспектор труда, проигнорировав вышеуказанные правовые нормы, вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. Данные документы приняты инспектором в один день - ***, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения и объяснения по делу, а также дополнительные документы и ему не предоставлено достаточное количество времени для квалифицированной защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайство о возможности рассмотрения дела в день вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении он не заявлял. Считает, что нарушение установленного порядка рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении является нарушением гарантий защиты, установленных законом для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении. В постановлении по делу об административном право нарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны документы, которые проверялись, не дана им соответствующая оценка, отсутствует мотивированное решение, сделан лишь вывод о нарушении работодателем ряда статей Трудового кодекса РФ, пунктов приказов Минздравсоцразвития РФ, Минэнерго РФ, постановлений Минтруда РФ и Минобразования РФ, с последующим признанием его виновным в совершении административного правонарушения и назначением административного наказания в виде максимально возможной суммы штрафа. При рассмотрении дела не исследованы обстоятельства смягчающие ответственность, не дана правовая оценка пояснениям должностного лица, не исследован вопрос о виновности привлекаемого к ответственности лица. В отношении вины лишь сделана ссылка на постановление прокуратуры от *** о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором вопрос о виновности также не исследован. Неисследованность вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица свидетельствует о недоказанности состава вмененного непосредственно этому лицу административного правонарушения, что в силу положений ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 1 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановая проверка не может быть проведена ранее трех лет со дня государственной регистрации юридического лица. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ***, на момент проверки трехлетний срок регистрации юридического лица не истек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивает, просит суд постановление Государственного инспектора труда во от *** признать незаконным и отменить. Суду пояснила, что данное постановление является основным доказательством при привлечении ФИО1 к административной ответственности. Поскольку процессуальный порядок его оформления не соблюден, указанное доказательство является недопустимым. Неправильно определено должностное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности. В ООО «Туристический сервис» имеется должность инженера по охране труда. Кроме того, ФИО1 является исполняющим обязанности генерального директора ООО «Туристический сервис» на основании приказа генерального директора ООО «АльянсТур» УК ООО «Туристический сервис» от *** ###-к на период с *** по ***.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления путем заслушивания объяснений сторон, а также путем исследования иных доказательств.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.РРР

Согласно акту проверки от ***, проведенной государственной инспекции труда во в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туристический Сервис» выявлены нарушения обязательных требований: 1. Работодателем не обеспеченно проведение аттестации рабочих мест по условиям труда (нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 от *** "О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда"); 2. В организации не определены контингенты и не составлен поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, подразделений, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, согласованный с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (нарушение требований ст. 212, ст. 213 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранении и социального развития РФ от *** ### "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)" п. 7); 3. Не заключен договор на проведение периодических медицинских осмотров (обследований) с медицинской организацией, имеющей лицензию на указанный вид деятельности (нарушение требований ст.212, ст. 213 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранении и социального развития РФ от *** ### "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых про водятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)" п. 5); 4. Отсутствуют заключительные акты по итогам проведенных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников (нарушение требований ст. 212, ст. 213 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранении и социального развития РФ от 16.082004 года ### "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)" п. 11); 5. Отсутствует журнал выдачи инструкций (нарушение требований ст.225 ТК РФ, постановления Минтруда РФ ### от *** "Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований по охране труда"); 6. Не проводится лечебно - профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда (нарушение требований ст. 212, ст. 223 ТК РФ); 7. В организации не производится информирование работников об условиях и охраны труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (нарушение требований ст. 212 ТК РФ); 8. Отсутствует приказ (распоряжение) о распределении должностных обязанностей по охране труда между специалистами (нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ, постановления Минтруда РФ от *** ### "Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации"); 9. Не организовано проведение ежегодного обучения, работников рабочих профессий по оказанию первой помощи пострадавшим (нарушение требований ст. 212 ТК РФ, постановления от *** ### "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»); 10. Общим собранием коллектива не избрано уполномоченное лицо трудового коллектива, с которым не согласованы инструкции по охране труда (нарушение требований ст. 212, ст. 372 ТК РФ, п. 5.4. Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от *** ###); 11. Отсутствует Соглашение по охране труда (нарушение требований ст. ст. 45 - 51 ТК РФ); 12. Отсутствует план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации (нарушение требований ст. 212, ст. 226 ТК РФ, постановления Министерства труда Российской Федерации от *** ### "Об утверждении рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда"); 13. Инструкции по охране труда не соответствуют требованиям постановления Минтруда РФ ### от *** "Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований по охране труда" (нарушение требований ст. 225 ТК РФ); 14. В организации не назначено лицо, ответственное за электрохозяйство из числа инженерно-технических работников (нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. п. 1.2.3, 1.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (приказ Минэнерго РФ от *** ###); 15. В организации документы, подтверждающие бесплатную выдачу работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты оформлены с нарушениями требований ст. 212, 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России ###н от *** "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (нарушение требований ст. 212, 221 ТК РФ, постановлений Минтруда России от *** ###, от *** ###, от *** ###, от *** ###, от *** ###, от *** ###, от *** ###, от *** ### с изменениями и дополнениями согласно постановлению Минтруда России от *** ###); 16. По итогам проверки знаний не оформлены протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работниками с выдачей удостоверения (нарушение требований ст. 212, ст. 225 ТК РФ, п.п.4.5,5.5 ГОСТ 12.0.004-90) (л.д. 117-118).

*** Суздальским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Туристический сервис» ФИО1 (л.д. 122).

Определением государственного инспектора труда ФИО3 от *** рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено на *** в 14 часов. Указанное определение вручено ФИО1 *** (л.д. 124).

Постановлением от *** Государственной инспекции труда во ###т-11/4 ФИО1 - исполняющий обязанности генерального директора ООО «Туристический сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 125-127).

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует объяснение законного представителя юридического лица и его полные сведения, не основаны на законе. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено объяснение должностного лица в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, ему разъяснены его права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, представлять объяснения. Им не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе для осуществления своей защиты, представления возражений и объяснений по делу. Ходатайство о приобщении объяснения от ФИО1 не поступало.

Вопрос о виновности должностного лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ФИО1 исследован в постановлении о назначении административного наказания.

Доводы заявителя и его представителя о том, что проверка ООО «Туристический сервис» не могла быть проведена ранее трех лет со дня регистрации ООО «Туристический сервис», также необоснованны. В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора и государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации, осуществляемого федеральной инспекцией труда.

Доводы представителя заявителя ФИО1 ФИО2 о том, что неправильно определено должностное лицо, подлежащее административной ответственности, ошибочны, поскольку согласно должностной инструкции генерального директора ООО «АльянсТур» (единоличного исполнительного органа ООО «Туристический сервис») в должностные обязанности входит соблюдение законодательства о труде и охране труда, создание безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия (л. д. 165-167). В должностной инструкции генерального директора ООО «АльянсТур» указано, что генеральный директор несет ответственность за правонарушения, совершенные в период своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством. Государственный инспектор труда во при выявлении нарушений законодательства о труде и охране труда вправе на свое усмотрение определять должностное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности. ФИО1 на момент проверки исполнял обязанности генерального директора ООО «АльянсТур», следовательно, подлежал привлечению к административной ответственности.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственным инспектором труда во не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, государственный инспектор труда обосновано пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, должностному лицу ФИО1 необоснованно назначено максимальное наказание без учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

Суд считает необходимым изменить постановление государственного инспектора труда во от ***, снизив наказание, назначенное ФИО1, в виде штрафа с 5000 рублей до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, *** года рождения, на постановление государственного инспектора труда во от ***, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Изменить постановление государственного инспектора труда во от ***, снизив наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа с 5000 рублей до 1000 рублей. В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. Л. Васильева