Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, Дата обезличена года рождения уроженца ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 08 февраля 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 08.02.2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, за то, что 11.01.2010 года в 03 час. 35 мин. находясь на ... возле дома Номер обезличен г. Белорецка, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) - автомашиной ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белорецкий городской в суд РБ с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что мировой судья незаконно вынес заочно постановление о лишение его водительских прав, а именно: в постановлении мировой судья указывает, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако он о рассмотрении дела не знал, ни нарочно, ни почтовой корреспонденцией, ни иным способом не извещался, ни он ни кто-либо из совершеннолетних членов семьи какой-либо заказной почтовой корреспонденции из судебного участка под роспись не получал, он не мог в судебном заседании представить свои доводы о том, что 11.01.2010 года в 03 час 30 мин. автомашиной не управлял, а находился возле своего подъезда, где на ночь была оставлена машина, вышел покурить. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил его право на судебную защиту предусмотренные нормами КоАП РФ и Конституции РФ. Просит постановление мирового судьи от 08 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить.

Представитель ФИО2 действующий по доверенности, жалобу и доводы ФИО1 поддержала, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецку РБ ФИО10 в судебном заседании показал, что во время несения службы 11.01.2010 года совместно с ИДПС ФИО9 примерно в 03 час. 30 мин. находясь на перекрестке улиц ..., была замечена а/м ... г/н Номер обезличен, которая свернула во дворы дома Номер обезличен ... подъехали к данной а/м за рулем находился гр. ФИО1, приобщении с водителем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте в присутствии двух понятых был составлен протокол отстранения. На СПМ было проведено освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 с участием двух понятых, результатом установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а/м помещена на штраф - стоянку, водитель отпущен домой.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО2, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от 11.01.2010 года, составленного ИДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО10 л.д. 3), усматривается, что 11.01.2010 года в 03 час. 35 мин. возле дома Номер обезличен ... г. Белорецка, ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял ТС - автомашиной ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В указанном протоколе ФИО1 в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «На основании ст. 51 Конституции РФ от объяснения отказываюсь», о чем свидетельствует его подпись.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен от 11.01.2010 года л.д. 6) в присутствии понятых ФИО14 и ФИО13, гр. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 11.01.2010 года в 03 час. 45 мин., последний на основании ст. 51 Конституции РФ от подписи отказался.

С применением технических средств Алкотектор PRO-100 combi заводской номер прибора 633626, в 04 час. 41 мин. 11 января 2010 года проведено освидетельствование ФИО1 с участием понятых ФИО12 и ФИО11, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от 11.01.2010 года и имеется распечатка прибора л.д.4-5). Проведенным освидетельствованием был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора - 0,881 мг/л, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление ФИО1 автомашиной ... гос. рег. знак Номер обезличен в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в указанном акте, ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».

В протоколе о задержании транспортного средства 02 АЗ Номер обезличен от 11.01.2010 года составленного в 05 час. 00 мин. л.д. 7), ФИО1 собственноручно расписался в графе «Копию протокола получил».

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецку РБ ФИО10 л.д. 8), во время несения службы 11.01.2010 года совместно с ИДПС ФИО9 примерно в 03 час. 30 мин. находясь на перекрестке улиц ... ..., была замечена а/м ... г/н Номер обезличен, которая свернула во дворы дома Номер обезличен ... подъехали к данной а/м за рулем находился гр. ФИО1, приобщении с водителем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте был составлен протокол отстранения, на СПМ было проведено освидетельствование, результат установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а/м помещена на штраф - стоянку, водитель отпущен домой.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС, рапортом.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он 11.01.2010 года в 03 час 30 мин. автомашиной не управлял, а находился возле своего подъезда, где на ночь оставил машину, суд расценивает в качестве защиты ФИО1, что бы избежать административной ответственности, поскольку судом установлен факт управление транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС, рапортом, которые составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Однако, судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от 08 февраля 2010 года вынесено без участия ФИО1, несмотря на направление последнему мировым судом судебных повесток заказными письмами с указанием о времени и месте судебного рассмотрения на 25.01.2010 года и 08.02.2010 года по указанному в протоколе адресу л.д. 14,15), о попытках известить ФИО1 с помощью указанного в деле телефона Номер обезличен л.д. 11, 13), а так же с помощью привода ФИО1 на судебное заседание л.д. 16, 17). Судом установлено, что в материалах административного дела не имеется каких либо данных о извещении ФИО1, несмотря на указание в постановлении мирового судьи от 08.02.2010 года, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», предусматривающими, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, которое может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Суд считает, что у мирового судьи было время до 11 марта 2010 года, истечения срока привлечения к административной ответственности, известить ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения административного дела, обязав исполнить определение на привод по административному делу от 25.01.2010 года, однако в деле имеется только обращение мирового судьи к начальнику УВД по Белорецкому району и г. Белорецк и к и.о. начальника ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ от 18.03.2010 года о неисполнении привода, который был направлен после истечения срока привлечения к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поэтому, при рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку он надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела извещен не был и не мог принимать участие в судебных заседаниях.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г Белорецк РБ от 08 февраля 2010 года нельзя признать законным.

В соответствие с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 08.02.2010 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако в настоящее время имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно истекли сроки давности привлечения к административной ответственности гр. ФИО1, поэтому дело подлежит прекращению в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 08.02.2010 года о привлечении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 29 марта 2010 года.

Председательствующий судья: Щекатуров А.П.

копия верна: