Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллиной Г.А. на постановление старшего судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП по РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Хайруллина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей в доход государства.

Хайруллина Г.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением закона. В обоснование своих требований указала, что судебным приставом-исполнителем Хуснуллиным Ф.З. в адрес ООО «» был направлен исполнительный лист и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данными документами с заработной платы ФИО1. были произведены удержания. Однако перечислить денежные средства она не смогла, поскольку реквизиты банка получателя в постановлении не были указаны полностью. Ею ДД.ММ.ГГГГ года в адрес судебных приставов было направлено письмо об уточнении реквизитов банка получателя, однако ответ она не получила. Считает обвинение в несвоевременном уведомлении об увольнении ФИО1. не обоснованными, поскольку последний уволился ДД.ММ.ГГГГ года, а постановление возвращено судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ года. Также об увольнении ФИО1. судебный пристав был устно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Хайруллина Г.А., поддержав свою жалобу, дала аналогичные пояснения.

Судебный пристав-исполнитель Хуснуллин Ф.З. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему на исполнение поступил исполнительный лист мирового судьи судебного. участка о взыскании с ФИО1. долга в размере . в пользу ООО "". ДД.ММ.ГГГГ года им было возбуждено исполнительное производство №№ и установлено, что должник ФИО1. работает в ООО «» скотником. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «» для исполнения было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1. в части удержания из заработной платы должника ежемесячно в размере 50% заработка и перечисления удержанных сумм через депозитный счет Нурлатского РОСП УФССП по РТ взыскателю ООО "". Данное постановление было получено ООО «» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведенной проверки бухгалтерии ООО «» исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату было установлено, что удержания с заработной платы ФИО1. главным бухгалтером ООО «» Хайруллиной Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года производились, но денежные средства, согласно постановлению, не перечислялись. Так, при начисленной заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей было удержано подоходного налога рубля, удержано по исполнительному листу , но перечисление по исполнительному листу не производилось. Удержанные денежные средства были перечислены на депозитный счет Нурлатского РОСП только ДД.ММ.ГГГГ года. Также в ходе проверки бухгалтерии ООО «» установлено, что должник ФИО1. в данной организации не работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Но в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя ООО «» не сообщило незамедлительно судебному приставу-исполнителю об увольнении должника и не вернула в Нурлатский РОСП постановление об удержании из заработной платы. Данное постановление было возвращено только ДД.ММ.ГГГГ года. Хайруллина Г.А. была предупреждена о том, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа в соответствии с ч.З ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении заявительницы было вынесено оспариваемое постановление.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установлено, что Хайруллина Г.А. постановлением старшего судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Старший судебный пристав пришел к выводу, что Хайруллина Г.А., будучи главным бухгалтером ООО «», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произвела на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ года удержания с заработной платы ФИО1. Однако денежные средства на депозитный счет не были перечислены своевременно, а лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, Хайруллина Г.А. не сообщила незамедлительно об увольнении должника ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ года, постановление было возвращено лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Выводы старшего судебного пристава не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «» для исполнения было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Хуснуллина Ф.З. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, работающего в ООО «», в части удержания из заработной платы должника ежемесячно в размере 50% заработка и перечисления удержанных сумм через депозитный счет Нурлатского РОСП УФССП по РТ взыскателю ООО "". Данное постановление было получено ООО «» ДД.ММ.ГГГГ года. Удержания с заработной платы ФИО1. главным бухгалтером ООО «» Хайруллиной Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года производились, однако денежные средства на депозитный счет не перечислялись, поскольку в постановлении судебного пристава отсутствовали необходимые реквизиты банка.

Также установлено, что Хайруллиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года в службу судебных приставов было направлено письмо об уточнении реквизитов депозитного счета, которые необходимы для перечисления денежных средств, однако какого-либо ответа не последовало. Удержанные денежные средства были перечислены в Нурлатский РОСП только ДД.ММ.ГГГГ года.

Не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что Хайруллина Г.А. несвоевременно сообщила судебному приставу об увольнении должника ФИО1. и не вернула исполнительный лист.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства исключают наличие в действиях Хайруллиной Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку причиной несвоевременного перечисления удержанных с заработной платы ФИО1. денежных средств явилось отсутствие в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года необходимых реквизитов.

Таким образом, постановление судебного пристава подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Хайруллиной Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Хайруллиной Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере рублей отменить и дело в отношении нее производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья : Л.М. Нуруллина

1.06.2011 года