Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя Комитета по закупкам Псковской области Щербакова С.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России Аганова А.Н. от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по закупкам Псковской области Щербакова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России Аганова А.Н. от 02.07.2020 председатель Комитета по закупкам Псковской области Щербаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щербаков С.Н. обжаловал его в суд, полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство о контрактной системе состоит не только из Закона о контрактной системе, но и из других федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В настоящем случае отношения по закупке работ по капитальному ремонту регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, частью 2 статьи 52 которого установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ документом, подтверждающим право выполнения работ по капитальному ремонту, является выписка СРО и установлен срок действия такой выписки - один месяц с даты его выдачи. Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Из совокупности приведенных норм следует, что законодательством о контрактной системе предусмотрено что документом, подтверждающим соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и установленным частью 2 статьи 52 ГрК РФ является выписка СРО, которая в силу части 4 статьи 55.17 ГрК РФ и пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе будет являться действующей только в случае, если она выдана участнику закупки не ранее, чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом, рассматривая вторые части заявок на предмет их соответствия требованиям документации об аукционе, в силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе комиссия даёт оценку достоверности информации об участнике аукциона, только на основании имеющихся в составе второй части заявки документов, действующих на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Комиссия не вправе оценивать достоверность представленной информации на основании недействующих документов. Таким образом, копия выписки СРО, выданная не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок является документом, подтверждающим соответствие участника закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и требование о ее представлении в составе второй части заявки предусмотрено пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, ввиду чего положения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не нарушены, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание Щербаков С.Н. не явился, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области Николаева К.В. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным, доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых уполномоченное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела установлено, что 19.08.2019 уполномоченным органом - Комитетом по закупкам Псковской области по заданию заказчика - Управления образования Администрации города Великие Луки объявлен электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности «Выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Общеобразовательная школа на 800 мест по адресу: г. Великие Луки, ул. Заслонова» (идентификационный номер 814-А-МЗ) (извещения 0157200000319000703).

В УФАС 27.08.2019 поступила жалоба ООО «УралСтрой» на указанный аукцион.

Решением комиссии УФАС по контролю в сфере закупок по делу №060/06/64-142/2019 жалоба ООО «УралСтрой» признана обоснованной. В действиях уполномоченного органа установлено нарушение части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В подпункте 10 пункта 1.1 раздела 1 Инструкции для участников закупки документации об аукционе установлены единые требования к участникам закупки товара (работы, услуги) о соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки - «участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом документом, подтверждающим возможность выполнения указанных видов работ с 01.07.2017 является выписка из реестра членов саморегулируемой организации (далее - СРО).

Согласно части 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Таким образом, законодатель определил документ подтверждающий возможность выполнения указанных в части 1 статьи 55.8 ГрК РФ видов работ, которым является выписка из реестра членов СРО и определил срок действия этой выписки - один месяц с даты ее выдачи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки».

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника Аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Законом о контрактной системе не предусмотрено, что выписка из реестра членов СРО должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, вышеуказанное требование к сроку выдачи выписки не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

В силу части 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 315-ФЭ саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации. При этом саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного следует, что саморегулируемая организация в обязательном порядке публикует в реестре членов СРО в сети "Интернет" соответствующие сведения о выданных свидетельствах СРО, кроме того данная информация является общедоступной для всех.

Таким образом, заказчик на любом этапе процедуры аукциона имеет возможность проверить соответствующие сведения о выданных свидетельствах СРО.

Из вышеизложенного следует, что законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено условие о том, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, следовательно, вышеуказанное требование к сроку действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Комитета по закупкам Псковской области, установившего в документации об аукционе вышеуказанное требование к участникам закупки, нарушают часть 6 статьи 66 и пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 Административного регламента по исполнению государственной функции на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронного аукциона исполнение государственной функции Комитетом включает в себя административные процедуры, направленные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, а именно: прием с использованием региональной информационной системы задания на определение поставщика (подрядчика, исполнителя); формирование состава аукционной комиссии, определение порядка ее работы, замена члена аукционной комиссии; формирование документа «Информационная карта документации об электронном аукционе», документа «Инструкция для участников закупки», извещения о проведении электронного аукциона на основании задания на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и размещение извещения о проведение электронного аукциона и документации об электронном аукционе в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с приказом от 19.08.2019 № 988 «Об организации определения подрядчика путем проведения электронного аукциона» документация об аукционе утверждается председателем Комитета по закупкам Псковской области Щербаковым С.В.

Факт совершения председателем Комитета по закупкам Псковской области Щербаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностного лица Псковского УФАС России на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, доводам председателя Комитета по закупкам Псковской области Щербаковым С.В., аналогичным доводам, указанным в жалобе, дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.12.2019 по делу № А52-5056/2019 и кассационной жалобы Комитета по закупкам Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А52-5056/2019.

Оснований для иной оценки доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в действиях председателя Комитета по закупкам Псковской области Щербакова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу не установлено.

Административное наказание назначено председателю Комитета по закупкам Псковской области Щербакову С.В. в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и является минимальным, оснований для его изменения суд, с учетом характера выявленного правонарушения и личности виновного, не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России Аганова А.Н. от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по закупкам Псковской области Щербакова С.В. оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета по закупкам Псковской области Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Жбанова