Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., с участием: представителя заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз,

УСТАНОВИЛ:

дата административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополя вынесено постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата№, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

датаФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой на вышеуказанное постановление, которая мотивирована следующим.

С вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям. дата главным специалистом отдела рекламы комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО №2 по адресу: <адрес>, выявлены нарушения ИП ФИО1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008, а именно то, что предприниматель самовольно переоборудовала или изменила внешний вид фасада здания, а также изменила архитектурно-градостроительный облик здания, строения, сооружения, в том числе провела работы, связанные с изменением фасада жилых и общественных зданий, а также разместила элементы информационного характера в оконных и дверных проемах, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 - несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений, а именно, пп. 5 п. 5 ст. 59, п. 4 ст. 60, пп. «в» пп. 1 п. 4 ст. 38 Правил благоустройства территории МО <адрес> края, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 г. № 127 (далее - Правила).

По данному факту дата в отношении ИП ФИО1 составлен Протокол № об административном правонарушении с приложением фототаблицы. При этом в протоколе указано, что предприниматель нарушил пп. «в» п. 1 ч. 3 ст. 38, п. 5 ст. 59. ч. 4 ст. 60 Правил. дата данный протокол передан в Административную комиссию Промышленного района МО г. Ставрополя. дата Административная комиссия Промышленного района МО г. Ставрополя признала ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № от дата, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако в материалах не усматривается доказательств наличия в действиях ИП ФИО1 состава указанного административного правонарушения, а именно ее виновного поведения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Полагает, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности, так и в совокупности не отражают факта того, что именно ИП ФИО1 самовольно переоборудовала или изменила внешний вид фасада здания, а также изменила архитектурно-градостроительный облик здания, строения, сооружения, в том числе провела работы, связанные с изменением фасада жилых и общественных зданий, а также разместила элементы информационного характера в оконных и дверных проемах по адресу: <адрес>.

К протоколу об административном правонарушении административным органом прилагается фотофиксация, подписанная главным специалистом отдела рекламы комитета градостроительства администрации города ФИО №2

Данная фототаблица не содержит данных, где, кем, каким техническим средством сделана фотография, о дате и времени съемки, также отсутствует привязка к местности, из чего следует, что в качестве доказательства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения не может служить, является ненадлежащим доказательством по делу в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Иных доказательств административным органом не представлено.

Кроме того, ИП ФИО1 о проведении проверки не уведомили, что подтверждается материалами дела, ее представитель при проведении проверки не присутствовал, акт по результатам проверки не составлялся; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий не проводился; не получены объяснения, что является нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр территорий, используемых юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности осуществляется в присутствии юридического лица или его представителя и двух понятых, по результатам которого составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, представителем юридического лица, а также понятыми.

Кроме того, нарушены сроки составления протоколов об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение и продление административных расследований. Следовательно, датированный дата протокол №, подписанный ФИО №2, изготовлен за пределами установленного законом срока. На основании вышеизложенного считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как он составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Правообладателем товарного знака «ФИО2 Дом. Территория Хозяйки» является ФИО №3, а не ИП ФИО1, что подтверждается Номером государственной регистрации №. ИП ФИО1 не обладает правами для использования данного товарного знака. Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Указанные нарушения считает существенными, являющимися самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, часть 2 ст. 29.11. КоАП РФ устанавливает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, законодательно закреплено императивное правило о вручении постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, а в случае невозможности его вручения направлении данного постановления заказным почтовым отправлением.

В адрес ИП ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении № от дата не поступала. О том, что ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, стало известно после проверки сайта ФССП России, на котором содержатся сведения о том, что Промышленным РОСП г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство. После чего в Административную комиссию Промышленного района г. Ставрополя сделан запрос документов, на основании которых она привлечена к административной ответственности. Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности получено дата, в связи с чем, срок для подачи настоящей жалобы предпринимателем не пропущен.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление № от дата, вынесенное Административной комиссией Промышленного района г. Ставрополя о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата№ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей, прекратить производство по данному административному делу по основаниям ст. 24.5. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО №1 дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края не явился, путем факсимильной связи представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу ИП ФИО1 в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение заявителя жалобы ИП ФИО1, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленной административной комиссией копии постановления № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата, копия обжалуемого постановления получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО №1дата, в связи с чем, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Из представленных суду материалов установлено следующее.

дата Административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края вынесено постановление №, в котором указано, что дата в 15 часов 30 минут по адресу <адрес>, выявлен факт нарушения правил благоустройства территории МО города Ставрополя, выражающийся самовольном переоборудовании или изменении внешнего вида фасада здания, а также изменении архитектурно-градостроительного облика здания, строений и сооружений, в том числе проведении работ, связанных с изменением фасада жилых и общественных зданий, а также размещении элементов информационного характера в оконных и дверных проемах, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений.

Вышеуказанное решение вынесено на основании протокола № от дата, к которому приложена фототаблица, из которой видно, что магазин «ФИО2 Дом. Территория Хозяйки» расположен по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленных ИП ФИО1 документов установлено следующее.

Согласно информации, представленной с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности с дата по дата товарный знак «ФИО2 Дом. Территория Хозяйки» принадлежит ФИО №3.

дата между ООО «Закрома» и ИП ФИО1 заключен договор перенайма недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

дата между ИП ФИО1 и ООО «Сдобушка Северный Кавказ» заключен договор субаренды №№ объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

дата между ИП ФИО1 и ООО «ФИО2 Дом» в лице директора ФИО №3 заключен договор аренды (субаренды) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО №3 является правообладателем торгового знака «ФИО2 Дом. Территория Хозяйки», а также с ним как с директором ООО «ФИО2 Дом» заключен договор аренды (субаренды) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО1дата не могла являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.1. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата№.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от дата№, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В. Непомнящая