Гражданский кодекс часть 1

представителя Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Козыревой О.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу начальника отдела лицензирования и надзора за деятельностью юридических лиц, управляющих многоквартирными домами Главного управления по государственному надзору УР Козыревой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении Кутдузова Н.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения) прекращено производство по делу о привлечении Кутдузова Н.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, выразившегося в ненадлежащем исполнении ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей, повлекших неисполнение <данные изъяты> в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом <адрес> передать новому управляющему с ДД.ММ.ГГГГ указанным домом <данные изъяты> техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документы в полном объеме. В обоснование принятого решения мировой судья на основании Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Жилищного Кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. №1110, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домам, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. №416, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришла к выводу о необходимости квалификации инкриминированных должностному лицу Кутдузову Н.Р. действий по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ст.14.1.3 КоАП РФ. Прекращение <данные изъяты> лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату совершения инкриминированного должностному лицу Кутдузову Н.Р.) административного правонарушения исключает квалификацию его действий по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, что, с учетом различных родовых объектов посягательства указанных правонарушений влечет прекращение производства по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление представителем Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Козыревой О.С. подана жалоба, которой постановление мирового судьи просит отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что срок передачи технической документации на дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации, установленный ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и ч. 1 ст. 200 ЖК РФ истекает на тот момент, когда органом жилищного надзора внесены изменения в реестр лицензий и МКД уже исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат <данные изъяты>, в связи с чем, выводы мирового судьи о том, что действия Кутдузова Н.Р. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ являются неверными. Кроме того, ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае является специальной правовой нормой и имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.23.2 КоАП РФ. Факт совершения <данные изъяты> грубого нарушения лицензионных требований по управлению МКД подтверждается материалами дела, что образует событие вменяемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы должностным лицом Козыревой О.С. жалоба поддержана по изложенным в ней основаниям.

Защитник Красноперов Д.В. постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Об извещении о месте и времени рассмотрения жалобы привлекаемого лица свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о доставлении ему заказной судебной корреспонденции, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ неявка надлежащим образом извещенного привлекаемого к ответственности лица рассмотрению жалобы не препятствует.

Выслушав явившихся лиц, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи. Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлена ответственность

за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Срок давности привлечения к ответственности за совершение инкриминированного должностному лицу правонарушения статьей 4.5 КоАП РФ установлен 1 год. Согласно рассмотренному мировым судьей протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№, дата совершения должностным лицом <данные изъяты> Кутдузовым Р.Н. – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на оспариваемое постановление мирового судьи подана на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока привлечения к ответственности. В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Прекращение мировым судьей производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава правонарушения и истечение срока привлечения к административной ответственности по смыслу вышеуказанной нормы исключает при рассмотрении жалобы оценку действий привлекаемого лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении Кутдузова Н.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Шалагина