Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6, ФИО5, как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из постановления, по адресу: гор<адрес> экономист по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности ГАУ ТО <данные изъяты>ФИО6, будучи членом комиссии ГАУ ТО <данные изъяты> по закупке (извещение №), предъявила требования к участнику закупки, к закупаемым товарам, к условиям исполнения договора, осуществила оценку, сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, в нарушение требований частей 1 и 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по основаниям, не предусмотренным Законом и конкурсной документацией, отклонила заявку ООО <данные изъяты> на участие в запросе предложений.

С данным постановлением ФИО5 не согласилась и в жалобе просит его отменить, не оспаривая факт имевшего места нарушения при оценки заявки участника закупки ООО <данные изъяты> указывает на отсутствие со своей стороны умысла, поскольку обязанности по размещению информации в ЕИС или на электронной площадке были возложены на секретаря комиссии специалиста по закупкам ФИО7, контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок – на члена комиссии начальника отдела по закупкам, правового и кадрового обеспечения ФИО2, а она как член комиссии не знала и не могла знать, что информация о внесении изменений в извещение и документацию в ЕИС должным образом не была размещена для доступа участникам закупки.

На рассмотрение жалобы ФИО5 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно и надлежащим образом, на рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивала, направила в суд защитника, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Защитник ФИО5 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 полагала обжалуемое постановление законным и мотивированным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на жалобу руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО8 просит постановление оставить без изменения, указывая на обоснованность и правомерность привлечения должностного лица ФИО5 к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО <данные изъяты> Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению жалоб при проведении торгов вынесено решение о признании обоснованной жалобы ООО <данные изъяты> на действия ГАУ ТО <данные изъяты> при проведении запроса предложений в электронной форме на переоборудование прицепа автомобильного № (VIN №) в коневозку для перевозки шести голов лошадей (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности ГАУ ТО <данные изъяты> ФИО5

Согласно ч. 1,6 ст. 3 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Наблюдательным советом ГАУ ТО <данные изъяты> утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ ТО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), которое ДД.ММ.ГГГГ размещено на сайте www.zakupki.gov.ru.

В п. 22 Положения утвержден порядок проведения запроса предложений в электронной форме, в соответствии с ним документация о закупке должна содержать, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Заявка на участие в запросе предложений должна содержать документы и информацию, указанные заказчиком в документации о запросе предложений, в частности, как следует из п.п. 22.5, 22.6.1 Положения такая заявка должна содержать документы и информацию, указанные заказчиком в документации, в соответствии с условиями документации, в том числе предложение участника закупки в отношении объекта закупки, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о проведении запроса предложений; представляется по форме и в порядке, которые указаны в документации о проведении запроса предложений. Комиссия по закупкам при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие обязана отказать в допуске к участию в запросе предложений участнику при наличии оснований, установленных документацией о проведении запроса предложений.

Как следует из представленных материалов, ООО <данные изъяты> к участию в запросе предложений были предоставлены следующие документы: заявка на участие в запросе предложений (форма №); опись документов и форм, представляемых для участия в запросе предложений (форма №); техническое задание (приложение №), к участию в запросе предложений.

Заявка ООО <данные изъяты> отклонена на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о закупках по причине несоответствия п.п. № технического задания данной заявки требованиям закупочной документации, которое было сформировано Обществом без учета изменений, внесенных в закупочную документацию приказом Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, техническое задание в составе заявки ООО <данные изъяты> соответствовало требованиям технического задания заказчика, размещенного в ЕИС на сайте закупок как «Приложение №» к документации Техзадание. docx. Исходя из содержания закупочной документации, при составлении заявки участнику необходимо руководствоваться только теми формами документов и инструкциями к ним, которые поименованы в закупочной документации. Поскольку в заявке на участие в закупке ООО <данные изъяты> оформило техническое задание в соответствии с документом, который был размещен на сайте закупок, отклонение заявки ООО <данные изъяты> членами комиссии по закупке являлось неправомерным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО5, экономист по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности ГАУ ТО <данные изъяты> с учётом её должностных обязанностей, как член Комиссии по закупкам с правом голоса, участвовавшая в рассмотрения Закупочной комиссии ГАУ ТО <данные изъяты> заявок, в том числе заявки ООО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности по установленному факту нарушения Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ответственность за которое, предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому довод жалобы об отсутствии умысла ввиду рассмотрения заявок участников на соответствии предъявляемы требования на основании документации о проведении запроса предложений на бумажном носителе об отсутствии субъективной стороны у ФИО5 не свидетельствует, как и то обстоятельство, что за порядком размещения информации о закупочной процедуре в ЕИС и на электронной площадке возложены на члена комиссии – начальника отдела закупок, правового и кадрового обеспечения ФИО2

При таких обстоятельствах ФИО5 обосновано и правомерно привечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа, размер которого является минимальным. Нарушений процессуальных норм не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья . ФИО1

Согласовано судья _____________