Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Локтионова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от "."..г. директор ООО «Торговый Дом «Росподшипник» Локтионов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, Локтионов С.А. в лице защитника Харитонова М.О. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал, что Локтионов С.А., действуя в интересах ООО «Торговый Дом «Росподшипник», не имел объективной возможности исполнить требование налогового органа о предоставлении документов по встречной проверке, а также заявить ходатайство о продлении срока предоставления документов в установленный законом срок, в связи с нахождением руководителя юридического лица в командировке в другом регионе и не возложения обязанностей руководителя на период отсутствия на другое лицо. Не согласен с выводами мирового судьи о том, что он мог предоставить документы ранее установленного срока, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности по досрочному исполнению требования о предоставлении документов. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, о признании Локтионова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы Локтионов С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Харитонова М.О. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Локтионова С.А.

Защитник Локтионова С.А. – Харитонов М.О. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Харитонова М.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 93.1 п. 1 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как следует из материалов дела, "."..г. за №... Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по республике Татарстан поручила Инспекции ФНС по городу Волжскому Волгоградской области истребовать у ООО ТД «Росподшипник» ряд документов и сведений, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки ОАО «<...>» по декларации по НДС за "."..г. года.

Во исполнение указанного поручения ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области "."..г. в адрес ООО ТД «Росподшипник» было направлено требование №... о предоставлении документов, указанных в поручении.

Требование было получено ООО ТД «Росподшипник» "."..г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно ст. 93.1 п. 5 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Однако, документы, необходимые для осуществления налогового контроля, ООО ТД «Росподшипник» в Инспекцию ФНС России по г.Волжскому в установленный законом срок - "."..г. представлены не были. Письменного сообщения о невозможности представления в установленный законом срок документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены, а также ходатайств о продлении срока представления этих документов от ООО ТД «Росподшипник» в ИФНС России по г. Волжскому не поступило. Данное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении дела и жалобы защитником.

Документы по вышеуказанному требованию были представлены в налоговый орган только "."..г., то есть с нарушением срока, установленного ст. 93.1 НК РФ.

По данному факту "."..г. заместителем начальника отдела ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области в отношении должностного лица – руководителя ООО Торговый дом «Росподшипник» Локтионова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим описание вышеуказанных обстоятельств; копией требования о предоставлении документов; копией поручения об истребовании документов; уведомлением о вручении почтового отправления с требованием о предоставлении документов; описью передаваемых ООО ТД «Росподшипник» документов. Относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выявленные налоговым органом нарушения свидетельствуют о том, что директор ООО ТД «Росподшипник» Локтионов С.А., обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - руководителя ООО ТД «Росподшипник» Локтионова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Локтионова С.А. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что у Локтионова С.А. отсутствовала возможность в установленный законом срок представить в налоговый орган истребуемые документы, а также обратиться с ходатайством о продлении срока предоставления информации, в связи с нахождением Локтионова С.А. в служебной командировке в <адрес>, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, обоснованно были признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку ООО ТД «Росподшипник» получил требование налогового органа о предоставлении документов (информации) "."..г., командировочное удостоверение Локтионову С.А. оформлено в пятницу "."..г. на основании приказа от "."..г., в связи с чем, руководитель общества Локтионов С.А., достоверно зная о необходимости исполнения требования налогового органа в срок по "."..г. (понедельник) включительно, обязан был действовать в интересах организации разумно и добросовестно, и имел реальную возможность в установленный законом срок предоставить истребуемые документы в налоговый орган, либо обратиться в налоговый орган с ходатайством о продлении срока предоставления документов, либо издать иные распоряжения, направленные на исполнение требования.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Локтионову С.А. назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 15.6 ч. 1 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, основания для отмены мирового судьи, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Локтионова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Локтионова С.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Локтионова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись