Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением дела на новое рассмотрения, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На заседание суда представитель УФМС России по Астраханской области и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок его пребывания в России установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного срока пребывания в Российской Федерации территорию государства не покинул. Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В соответствии с частью 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

ФИО2 доказательства получения и наличия у него патента не представил. Им представлены платежные поручения и чек-ордер об оплате патента от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты фиксированных авансовых платежей по НДФЛ иностранным гражданином, работающим на основании патента: до дня начала срока, на который патент выдается или продлевается. В этой связи, платежи по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ могут быть приняты судом в качестве доказательств уплаты ФИО1 фиксированных авансовых платежей по НДФЛ в рамках патента за июль, август 2015 года. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ доказательством уплаты фиксированного авансового платежа по НДФЛ в рамках патента за сентябрь 2015 года не является, так как платеж осуществляется до дня начала срока, на который патент выдается или продлевается. Суд учитывает, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а в ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог. Если патент не продлен, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. Соответственно, срок действия патента у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ и он обязан был покинуть Российскую Федерацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 не исполнено. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок пребывания ФИО2 в Российской Федерации на момент составления протокола уже истек, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является обязательным. При назначении ФИО2 административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В данном случае, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Доказательств наличия на территории Российской Федерации брачных, семейных связей, ФИО2 не представлено.

В этой связи, суд второй инстанции, руководствуясь приведенными выше международными нормами и правилами, а также учитывая цели назначения административного наказания, пределы вмешательства государства в частную жизнь, полагает постановление суда первой инстанции в отношении ФИО2 законным и обоснованным, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2015 года по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.