Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по охране труда «Пензенский хлебозавод №2» Золотова Александра Валерьевича на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области от 07.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области №дл/ч.1ст.5.27.1 от 07.06.2021 специалист по охране труда АО «Пензенский хлебозавод №2» Золотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе специалист по охране труда АО «Пензенский хлебозавод №2» Золотов А.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на основании распоряжения №285 от 27.04.2021, выданного заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Тетюшевым А.Н. в АО «Пензенский хлебозавод №2» (г.Пенза, проспект Победы, д.42) была проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки был составлен акт №285 от 1.06.2021, а также выдано предписание №285 от 3.06.2021 об устранении указанных в акте нарушений в срок до 1.07.2021. Постановлением №дл/ч.1 ст.5.27 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Асадовой Е.Н. от 7.06.2021 он как должностное лицо АО «Пензенский хлебозавод №2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. С указанным актом и постановлением он не согласен, поскольку заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Тетюшевым А.Н. 27.04.2021 издано распоряжение (приказ) № 285 о проведении в отношении АО «Пензенский хлебозавод №2» плановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Срок проведения проверки 20 рабочих дней/50 часов в период с 12.05.2021 по 8.06.2021. В Акте проверки №285 от 1.06.2021, составленном по результатам ее проведения, указано, что проверка была проведения в период с 4.05.2021 по 1.06.2021, т.е. за пределами сроков, установленных распоряжением и действующим законодательством РФ. Такие же сроки проведения плановой выездной проверки (с 4.05.2021) указаны в пункте 48 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, размещенного на официальном сайте ГИТ в Пензенской области git58.rostrud.gov.ru. Изменения в указанный план проверок в части переносов сроков ее проведения в отношении АО «Пензенский хлебозавод №2» не вносились (на официальном сайте такая информация отсутствует).

Фактически, плановая проверка была проведена должностным лицом контролирующего органа - государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Асадовой Е.Н. в период с 13.05.2021 по 31.05.2021, о чем составлен акт проверки от 01.06.2021 года N 285.

О проведении плановой выездной проверки АО «Пензенский хлебозавод №2» было уведомлено лишь 12.05.2021, то есть в день, указанный в распоряжении №285 от 27.04.2021 в качестве даты начала проведения проверки, и за один день до фактического начала проведения проверки, что подтверждается соответствующей отметкой проставленной в копии распоряжения №285 от 27.04.2021 (вх. № 127 от 12.05.2021), а так же отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44092154521702, распечатанным с официального сайта ФГУЗ Почта России.

Доказательств, соблюдения Государственной инспекцией груда в Пензенской области требований в части своевременного уведомления АО «Пензенский хлебозавод №2» о предстоящей проверке, в материалах проверки не имеется.

Согласно п.6 Распоряжения от 27.04.2021 № 285, проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и т.д., с использованием проверочных листов, утвержденных приказом Федеральной службы но груду и занятости от 10.11.2017г. № 655. При этом, номера используемых при проведении проверки проверочных листов, в распоряжении не указаны. Плановая проверка проводилась должностным лицом ГИТ без применения проверочных листов. К акту проверки № 285 от 1.06.2021, они приложены не были.

Проверка была проведена должностным лицом ГИТ с грубыми нарушениями, а сам акт проверки, не может рассматриваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление № дл/ч.1 сг.5.27 Государственного инспектора труда (но правовым вопросам) Асадовой Е.Н. от 7.06.2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из оспариваемого Постановления № дл/ч.1 ст.5.27.1 от 7.06.2021 следует, что в нарушении абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.40 Приказа Минздрава РФ от 28.01.2021г. № 29Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских противопоказаний к работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», укладчик-упаковщик 3 р. Агеева Е.В., Ажакина Н.Ф. и другие работники, перечисленные в оспариваемом Постановлении, были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического осмотра в центре профпаталогии с 01.04.2021г. по настоящее время.

Приказ Минздрава РФ от 28.01.2021г. № 29Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских противопоказаний к работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», которым устанавливается обязанность работодателя по направлению работников для прохождения периодического осмотра в центре профпаталогии, вступил в силу 01.04.2021г.

Однако, медицинской организацией, способной оказать подобного рода услуги и имеющей соответствующие лицензии на это, в Пензенском регионе в настоящее время является только ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина». В связи с чем, возможность направления работников на осмотр в центре профпаталогии в срок до 1.04.2021 у АО «Пензенский хлебозавод №2» по объективным причинам отсутствовала.

В целях выявления медицинских противопоказаний к работе, Обществом и им было принято решение по направлению работников на периодический медицинский осмотр, для чего 1.03.2021 Обществом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №423 с ООО «Здоровье». По результатам проведении данного осмотра, ни у одного из перечисленных в Акте работников, медицинских противопоказаний к работе выявлено не было.

26.04.2021 Обществу удалось заключить договор №483 на оказание медицинских услуг по проведению медицинского осмотра в центре профпалатогии с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина». В настоящее время все работники, нуждающиеся в прохождении периодического осмотра в центре профпаталогии, проходят медицинские осмотры.

Общество и им предприняли все зависящие от себя действия, для выполнения требований абз.12 ч.2 ст.212 ГГК РФ и п.40 Приказа Минздрава РФ от 28.01.2021г. № 29Н. Возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью работников не имеется. Доказательства, опровергающие данные доводы в материалах дела отсутствуют.

Некоторые работники, указанные в оспариваемом Постановлении, не подлежали направлению в центр профпаталогии, в виду того, что их стаж работы во вредных условиях составляет менее 5 лет. Так, укладчик хлебобулочных изделий 3 р. Захаркина Т.П. была принята на работу 01.12.2016г. (срок для прохождения осмотра наступает после 01.12.2021г.). Повар Сараева Л.Н. была принята на работу 15.07.2020г. (срок прохождения осмотра наступает после 15.07.2025г.). Указанные доводы подтверждаются в т.ч. самим Актом проверки (абз.2 и 9 стр.4 Акта). Допущенное нарушение могло быть признано должностным лицом ГИТ в Пензенской области малозначительным.

В Постановлении № дл/ч.1 ст.5.27.1 от 7.06.2021 так же указано, что в нарушении п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. № 290н, личные карточки учета выдачи СИЗ работников АО «Пензенский хлебозавод №2» ведутся ненадлежащим образом, а именно в личной карточке учета выдачи не указаны номера сертификатов соответствия. Конкретный перечень работников, в личных карточках которых не указаны данные сведения, оспариваемое Постановление не содержит. Сертификаты и декларации соответствия на все выдаваемые СИЗ в АО «Пензенский хлебозавод №2» имеются, и в период проведения плановой проверки они все предоставлялись Государственному инспектору труда Асадовой Е.Н. Карточки учета выдачи СИЗ, были просмотрены должностным лицом ГИТ при проведении проверки не в полном объеме, а выборочно. Таким образом, вывод ГИТ о том, что карточки учета выдачи СИЗ работникам АО «Пензенский хлебозавод №2» ведутся ненадлежащим образом, а именно в личной карточке учета выдачи не указаны номера сертификатов соответствия, является не состоятельным.

Из Постановления № дл/ч.1 ст.5.27.1 от 7.06.2021 следует, что в нарушении п.8 Типового положения о системе управления охраной труда, утв.приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016г. №438н, в положении о порядке действия системы управления охраной труда на предприятии АО «Пензенский хлебозавод №2», утв. 12.04.2018 отсутствуют разделы: политика работодателя в области охраны труда процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, планирование мероприятий по реализации процедур. Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ст. 209 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (далее - СУ ОТ), представляющей собой комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н (далее - Типовое положение) (ст. ст. 209, 212 ТК РФ). Работодателям необходимо руководствоваться данным Типовым положением с учетом специфики своей деятельности. В связи с этим в документе указано на возможную вариативность отдельных его норм при соблюдении государственных нормативных требований охраны труда. Данные выводы отражены в письме Минт руда России от 31.10.2016 N 15-1/10/В-8028. Типовое положение не является обязательным к применению, поскольку порядок разработки локальных нормативных актов, содержащих требования охраны труда, в каждом конкретном случае устанавливается работодателем в соответствии со спецификой его деятельности (Письма Минтруда России от 31.10.2016 N 15-1/10/В- 8028, от 30.06.2016 N 15-2/ООГ-2373, Государственной инспекции труда в г. Москве от 09.06.2020 N 77/Ю-21205-ОБ/18-1299).

Таким образом, включение в действующее на предприятии Положение о СУОТ указанных в Акте и Предписании разделов, не является обязательным. Более того, эти разделы могут быть оформлены работодателем в виде самостоятельного документа (ст. 8 ТК РФ, п. 12 Типового положения, и. 5.1.1 ГОСТ 12.0.230.1-2015).

При таких обстоятельствах, доводы должностного лица ГИТ о наличии в его действиях нарушения требований и.8 Типового положения, основаны на неверном толковании норм нрава, являются несостоятельными.

Все вышеуказанные доводы были им представлены при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, однако по непонятным причинам не были учтены должностным лицом ГИТ. Оценка указанным доводам в нарушение требований КоАП РФ, ГИТ в оспариваемом постановлении не дана.

Специалист по охране труда «Пензенский хлебозавод №2» Золотов А.В. в настоящем судебном заседании жалобу и приведенные в ней доводы поддержал, дополнительно указав, что, изучив письменные возражения ГИТ в Пензенской области на доводы жалоба, поясняет следующее: ГИТ в Пензенской области отрицает факт начала проведения плановой проверки 13.05.2021, т.е. до истечения установленного ч.12 ст.9 Закона № 294-ФЗ срока уведомления юридического лица о проведении плановой проверки, указывая, что 13.05.2021 государственным инспектором Асадовой Е.Н. был осуществлен выход в АО «Пензенский хлебозавод №2» только для вручения распоряжения о проведении плановой проверки, а фактически проверка была начата должностным лицом ГИТ 31.05.2021, т.е. по истечении 13 рабочих дней с момента вручения распоряжения о проведении плановой проверки. Согласно распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России» отчета об отслеживании почтовых отправления с почтовым идентификатором 44092154521702, распоряжение ГИТ в Пензенской области о проведении плановой, выездной проверки в отношении АО «Пензенский хлебозавод №2» от 27.04.2021 № 285 было принято в отделении почтовой связи 440022 не 27.04.2021, как утверждает ГИТ, а 29.04.2021 в 08:55 час. и получено Обществом 12.05.2021 в 12:23 час., т.е. в первый рабочий день после продленных указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» нерабочих дней и установленного в 2021 году Законом Пензенской области от 10.04.2015 № 2700-ЗПО «Об объявлении нерабочим (праздничным) днем на территории Пензенской области единого дня поминовения усопших» нерабочего дня 11.05.2021г., и менее чем за 24 часа до фактической даты начала проведения проверки.

Таким образом, возможность получения Обществом указанного распоряжения в более ранний срок, у него по объективным причинам отсутствовала. Доказательств уклонения Обществом от получения почтовой корреспонденции, ГИТ в Пензенской области в материалы дела не представлено. Информации о неудачных попытках вручения, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, не содержит. Более того, согласно пункту 8 указанного распоряжения, к проверке ГИТ должен был приступить 12.05.2021, а не 4.05.2021. Поэтому доводы ГИТ о не обеспечении Обществом получения распоряжения 4.05.2021, никакого значения не имеют.

ГИТ в Пензенской области, являющийся учреждением, базовой задачей которого является надзор за соблюдением законодательства в сфере труда, несмотря на осведомленность о продлении Президентом РФ нерабочих дней в мае 2021г., не обеспечил возможность получения Обществом уведомления о проведении плановой выездной проверки, в установленный законом срок, чем существенным образом нарушил законные права Общества, обвинив, по сути, Общество в неполучении им распоряжения в установленный по всей территории Российской Федерации выходной праздничный день - 04.05.2021.

Порядок прохода на территорию АО «Пензенский хлебозавод №2» проверяющих органов, предусмотрен действующим в Обществе Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «Пензенский хлебозавод №2», введенным в действие с 28.05.2013.

В соответствии с п.3.2.5, указанного Положения, пропуск на территорию предприятия работников административных органов производится по их служебным удостоверениям, с записью в журнале учета посещений территории завода с указанием времени прохода (вход, выход), в сопровождении руководителя предприятия либо назначенного им должностного лица предприятия при обязательном уведомлении отдела защиты собственности.

Запись в Журнале осуществляется сотрудниками ООО ОО «Алекс Патруль Пенза», с которым у Общества заключен договор на оказание охранных услуг.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале учета посещений территории завода лиц, не зарегистрированных системой пропуска (PERCO) АО «Пензенский хлебозавод №2», должностное лицо ГИТ, непосредственно осуществлявшее плановую проверку Общества Асадова Е.Н., прошла на территорию предприятия 13.05.2021 в 10:56 час. и вышла с территории в 16:10 час., т.е. провела на предприятии более 5 часов.

Таким образом, фактически плановая выездная проверка в отношении АО «Пензенский хлебозавод №2» была начата ГИТ в Пензенской области 13.05.2021 в 10:56 час., т.е. с момента ознакомления должностным лицом ГИТ Асадовой Е.Н. руководителя АО «Пензенский хлебозавод №2» с распоряжением № 285 от 27.04.2021г., о чем, как указывает ГИТ в своих возражениях, в распоряжении имеется соответствующая запись. Каких-либо иных сведений о начале проверки, материалы дела не содержат. ГИТ в Пензенской области таких сведений также не представил. В акте проверки составленном по результатам ее проведения, вообще указано, что проверка была проведена в период с 4.05.2021 по 1.06.2021

После ознакомления руководителя Дужникова С.Ю. с распоряжением, должностному лицу ГИТ Асадовой Е.Н. был предоставлен кабинет, расположенный напротив приемной руководителя на третьем этаже административного здания АО «Пензенский хлебозавод №2» для возможности ознакомления с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, и т.д.

В течение всего времени нахождения Асадовой Е.Н. на предприятии, она неоднократно запрашивала у него, директора по персоналу Назаровой Н.В., главного бухгалтера Гроо В.А., бухгалтера по заработной плате Кольчиной М. и т.д. информацию, пояснения, документы относящимся к предмету проверки, делала из них выписки, снимала копии, фотографировала предоставленные ей документы. Помощник руководителя Уточкина М.В. неоднократно по просьбе Асадовой Е.Н. вызывала к ней должностных лиц, приносила ей чай и кофе, т.е. должностное лицо ГИТ 13.05.2021 находясь на территории Общества, фактически пользовалась всеми правами, предоставленными ей в рамках осуществления федерального государственного надзора в сфере труда.

31.05.2021, Асадова Е.Н. продолжила проведение проверки, пробыв в Обществе в период с 14 часов 00 мин. по 16 часов 20 мин. (т.е. находилась чуть более двух часов), о чем в журнале учета посещений имеется соответствующая запись.

В указанное время Асадова Е.Н. провела обход территории, производственных зданий и помещений Общества. Никаких дополнительных документов к тем, что были предоставлены ей 13.05.2021 не запрашивала. Фактически акт проверки был составлен Асадовой Е.Н. по информации, пояснениям и документам, истребованным и представленным ей должностными лицами Общества еще 13.05.2021.

Указанные доводы помимо журнала регистрации посещений, подтверждаются письменными пояснениями должностных лиц Общества, имеющимися в материалах проверки ГИТ, самим Актом проверки, который был составлен 1.06.2021.

Таким образом, доводы ГИТ о том, что плановая выездная проверка была начата ГИТ 31.05.2021, т.е. спустя 13 рабочих дней после извещения Общества о проведении плановой выездной проверки, не соответствуют действительности.

Как уже было указано в жалобе, особенностью проведения плановых проверок, проводимых государственными инспекторами труда, является применение проверочных листов (списков контрольных вопросов), то есть при проведении проверки инспектор труда вправе проверять только те вопросы, которые указаны в проверочных листах (списках контрольных вопросов), и он не может расширить предмет проверки (п. 8 Положения N 875, п. 51 Административного регламента N 160, п. 47 Административного регламента N 234).

Заполненные по результатам проверки проверочные листы должны быть приложены к акту проверки, который оформляется после ее завершения (ч.11.5 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, п. п. 67, 74 Административного регламента N 160, п. 74 Административного регламента N 234).

Экземпляр акта проверки с приложением копии проверочных листов передается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки или направляется в адрес работодателя заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Также акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. п. 75 - 78, 81 Административного регламента N 160, п. 78 Административного регламента N 234).

Таким образом, доводы об отсутствии в действующем законодательстве требований о вручении проверочных листов работодателю, основаны на неверном толковании норм права.

Представитель специалиста по охране труда «Пензенский хлебозавод №2» Золотов А.В. Аброськина О.Н., допущенная к участию в деле, поддержала доводы, изложенные в жалобе, в дополнениях к ней, просила ее удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Асадова Е.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что уведомление с копией распоряжения о начале плановой выездной проверки в АО «Пензенский хлебозавод №2» было направлено 27.04.2021 г. за исх. 58/10-786-21-СП. Поскольку по состоянию на 04.05.2021 г. согласно отслеживанию почтовых отправлений, распоряжение № 285 от 27.04.2021 г. получено не было, 13.05.2021 г. государственным инспектором Асадовой Е.Н. был осуществлен выход в АО «Пензенский хлебозавод №2» для вручения распоряжения о проведении плановой проверки, о чем была сделана соответствующая запись в указанном распоряжении. Фактически проверка АО «Пензенский хлебозавод №2» была начата Асадовой Е.Н. 31.05.2021 г., когда ей был осуществлен выход в АО ««Пензенский хлебозавод №2». Таким образом, с момента вручения распоряжения о проведении плановой проверки до момента фактического начала проверки прошло 13 рабочих дней.

Плановая проверка в отношении АО «Пензенский хлебозавод №2» проводилась с использованием проверочных листов, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2017 №655, о чем указано в распоряжении №285 от 27.04.2021 г. Проверочные листы №1-7, 13-17, 19, 21, 22, 28, 30-37, 100 были заполнены в установленном порядке и приложены к акту проверки. Поскольку действующим законодательством не установлено требование о вручении проверочных листов работодателю, проверочные листы №1-7, 13-17, 19, 21, 22, 28, 30-37, 100 были направлены почтовым отправлением за исх. № 58/10-1158-21-СП от 11.06.2021 г.

Просит Постановление ГИТ в Пензенской области №дл/ч.1ст5.27 от 07.06.2021 оставить без изменения, а жалобу заместителя исполнительного директора по персоналу АО «Пензенский хлебозавод №2» без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в настоящее время (с 01.08.2011 года) регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 12 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Такое же требование содержится в п.53 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 г. N 160.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведенной в АО «Пензенский хлебозавод №2» Государственной инспекцией труда в Пензенской области плановой проверки постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области №дл/ч.1ст.5.27.1 от 7.06.2021 специалист по охране труда Золотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из плана проверок Государственной инспекции труда, размещенного на сайте инспекции, следует, что данная проверка являлась плановой, была запланирована к проведению в период с 4.05.2021 по 1.06.2021.

Вместе с тем, из имеющихся доказательств следует, что фактически указанная проверка была начата 13.05.2021, при этом доказательств соблюдения установленного ч.12 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ срока уведомления ГИТ в Пензенской области АО «Пензенский хлебозавод №2» о проведении проверки (не позднее чем за три рабочих дня до ее начала) не представлено.

Так, инспектором труда не оспаривалось, что распоряжение о проведении проверки было ей вручено администрации АО 13.05.2021, ранее направленное по почте распоряжение было получено в АО 12.05.2021 г., т.е. за 1 день до начала проведения проверки.

Пункт 1 ч.2 ст.20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля относит, в частности, нарушения требований, предусмотренных ч.12 ст.9 (в части срока уведомления о проведении проверки) данного Закона.

В силу ч.1 ст.20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Часть 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу изложенных норм закона результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанная проверка ГИТ в Пензенской области проведена с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, поскольку АО «Пензенский хлебозавод №2» не было надлежащим образом заблаговременно извещено о начале проведения проверки, в связи с чем полученные по результатам проверки доказательства не могут являться основанием для привлечения АО к административной ответственности.

Доводы инспектора труда о том, что проверка 13.05.2021 фактически не началась, доказательствами не подтверждены, это опровергается отметкой о вручении распоряжения, данными о проведении инспектором на территории АО 13.05.2021 более 5 часов (что подтверждается документами пропускного режима), отсутствуют доказательства получения инспектором документов от АО после 13.05.2021.

Тот факт, что работниками АО инспектор была допущена до проверки и ей были предоставлены запрошенные документы, не свидетельствует о законности полученных доказательств, поскольку законодательством не предусмотрена возможность проверяемому лицу не допустить должностных лиц до проверки, это может повлечь административную ответственность за воспрепятствование ее проведению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановление отменить, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста по охране труда «Пензенский хлебозавод №2» Золотова Александра Валерьевича на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области от 07.06.2021 удовлетворить, постановление №дл/ч.1ст.5.27.1 государственного инспектора труда в Пензенской области от 7.06.2021 года о привлечении специалиста по охране труда «Пензенский хлебозавод №2» Золотова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья