Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В., при секретаре Юдиной Т.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России на решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав объяснения представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России ФИО1, ФИО2., поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО3, возражавшей против её удовлетворения, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 26.05.2021 №ОО-39/04/31 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, на основании заявления ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 ноября 2021 года определение Управления Роскомнадзора по Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Учреждение просит указанное определение отменить, настаивая на наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, в Управление Роскомнадзора по Калининградской области из прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда перенаправлено заявление ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России (вх. 05-16-605/39 от 06.05.2021) о привлечении бывшего сотрудника данного учреждения ФИО3, допустившей нарушение законодательства в области обработки персональных данных, к административной ответственности.

Согласно указанному заявлению ФИО3 после прекращения трудовых отношений с ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России обратилась в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с просьбой провести проверку по вопросу нарушения законодательства при освидетельствовании граждан.

При этом ФИО3 указала в обращении следующую информацию:

- в каком непосредственно бюро были выявлены нарушения;

- кто является инициатором служебной записки, подготовленной на имя руководителя – главного эксперта по МСЭ;

- количество дел, выявленных в ходе проведения проверки.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Калининградской области в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России направлен запрос о предоставлении дополнительной информации и документов, подтверждающих неправомерную обработку персональных данных ФИО3 и указывающих на возможные нарушения законодательства о персональных данных.

В ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России представлена информация об указании ФИО3 при обращении в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда данных руководителя - главного эксперта по МСЭ ФИО4, руководителя бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России ФИО5 в объеме фамилия, инициалы, должность.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определением Управления Роскомнадзора по Калининградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, на основании заявления ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 13.11 КоАП ПФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления) обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона определено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Проверяя законность обжалуемого определения Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 26.05.2021 №, суд первой инстанции согласился с правильностью вывода должностного лица административного органа об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в действиях ФИО3, обратившейся с заявлением в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда о проведении проверки деятельности ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, указав персональные данные руководителя - главного эксперта по МСЭ ФИО4, руководителя бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России ФИО5 в объеме фамилия, инициалы, должность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

По смыслу закона производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Такими данными административный орган при принятии обжалуемого процессуального решения не располагал, дополнительно представленная ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России информация также не давала оснований для вывода наличии события административного правонарушения, в действиях ФИО3

Указание ФИО3 в жалобе в органы прокуратуры персональных данных должностных лиц - руководителя - главного эксперта по МСЭ ФИО4, руководителя бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России ФИО5 - в объеме фамилия, инициалы, должность, находящихся в открытом доступе на сайте ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 ноября 2021 года и удовлетворения жалобы ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России

Ввиду отсутствия события административного правонарушения, вмененного ФИО3, ошибочные выводы судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова