Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО3ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-280/2020 от 25 декабря 2020 года, которым юридическому лицу – Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 22-280/2020 от 25 декабря 2020 года, юридическое лицо – Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица № 22-280/2020 от 25 декабря 2020 года, защитник Предприятия ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в действиях КГУП «Камчатский водоканал» отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у Предприятия умысла на совершение правонарушения не было, причинно-следственная связь между действиями Предприятия и наступившими последствиями в рамках административного расследования не установлена, следовательно, дело об административном правонарушении в отсутствии хотя бы одного из квалифицирующих признаков подлежит прекращению.

Кроме этого, считала, что проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так исходя из документов, составленных и подписанных должностными лицами, назначенными для проведения внеплановой выездной проверки, проверка и обследование территорий, принадлежащих КГУП «Камчатский водоканал», проводилась с 15 октября 2020 года, в то время как заверенная печатью копия приказа руководителя органа контроля (надзора) под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, одновременно с предъявлением служебных удостоверений не была вручена. Кроме того, к проверке привлечены специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю», который состоит в гражданско-правовых отношениях с КГУП «Камчатский водоканал», урегулированных главой 39 ГК РФ, на основании договора № 05/1-14 от 29 января 2014 года, что подтверждается актом № 00000367 от 03 октября 2017 года, счёт-фактурой № 5/000373 от 03 октября 2017 года, оборотно-сальдовой ведомостью и свидетельствует о нарушении ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ. В настоящее время у КГУП «Камчатский водоканал» перед ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю имеется задолженность в размере 14472 рубля за оказанные услуги.

КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет сброс сточных вод в ручей Безымянный на основании Решения от 03 апреля 2017 года № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01289/00, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края. По объекту 30-0141-000010-П (II категория) имеется декларация о воздействии на окружающую среду, к которой прилагается НДС по выпуску № 33 КОС «Чапаевка». Расчет НДС выполнен по веществам: хлориды, ион-аммония, нитриты, нитраты, хлориды, сульфаты, фосфаты, железо общее, АПАВ, взвешенные вещества, БПКполн, нефтепродукты. На предприятии осуществляется производственный экологический контроль собственной лабораторией за качеством сбрасываемых стоков по указанным показателям. Наблюдения за токсичностью сточных вод и природных вод в месте сброса программой ПЭК не предусмотрено.

В соответствии с разделом II Акта проверки выявлено нарушение: при осуществления производственного экологического контроля (далее - ПЭК) не ведется контроль за токсичностью и фенолами. Тем самым, нарушены приказ Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы ПЭК». Вместе с тем, выявленное нарушение дает ссылку на нормативно-правовой акт в целом, без указания конкретного пункта Приказа, который нарушен юридическим лицом.

Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод для выпуска № 33 «Чапаевка» разработана КГУП «Камчатский водоканал» в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205.

Как отмечено в акте проверки от 12 ноября 2020 года № 3465/20-06, для КГУП «Камчатский водоканал» утверждены НДС по следующим веществам: хлориды, ион-аммония, нитриты, нитраты, хлориды, сульфаты, фосфаты, железо общее, АПАВ, взвешенные вещества, БПКполн, нефтепродукты. Фенолы не входят в состав нормируемых веществ, в связи с чем, осуществление производственного контроля в отношении указанных веществ не представляется возможным.

Таким образом, КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет производственный контроль за качеством сточных вод от выпуска № 33 «Чапаевка» в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минприроды № 74, а именно: осуществляет производственный контроль в соответствии с разработанной и утвержденной программой производственного экологического контроля для объекта 30-0141- 000010-П; программа ПЭК содержит программу проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, которая предполагает проведение контроля за веществами: хлориды, ион- аммония, нитриты, нитраты, хлориды, сульфаты, фосфаты, железо общее, АПАВ, взвешенные вещества, БПКполн, нефтепродукты.

Поводом для проведения выездной внеплановой проверки КГУП «Камчатский водоканал» послужили факты, изложенные в обращениях (п. 6 Приказа), проверка качественного состава должна быть проведена только на показатели, указанные в информационных письмах, послуживших поводом для проведения проверки юридического лица. Кроме того, письмо Руководителя Росприроднадзора от 02 октября 2020 года № СР-09-01-31/32923 С.Г. Радионовой также не содержит требований к проведению отбора проб и анализа таких проб на вещества, на которые были отобраны пробы в рамках проводимой проверки КГУП «Камчатский водоканал»: тяжелые металлы (кадмий, свинец, медь, цинк, ртуть), мышьяк, цианиды, токсичность.

Полагала, что перечень веществ, подлежащих проверке, выбран административным органом произвольно, в том числе и по показателю «токсичность».

Проведенный отбор проб на указанные вещества не соответствует целям и предмету, установленным Приказом № 547-КПД, актом проверки отмечено, что указанный отбор проводился «дополнительно» без ссылки на документ, обосновывающий выбор и перечень веществ, необходимых для исследования. В связи с этим, полученные результаты не могут быть применены в качестве доказательств нарушений КГУП «Камчатский водоканал» требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки экспертной организацией ФГБУ «ЦЛАТИ» по Камчатскому краю проведены отборы проб сточных вод из приемника КНС (до очистки), сточных вод после очистки (из оголовка выпуска); природных вод ручья Безымянный (выше, ниже и в месте сброса).

Согласно протоколу анализа №48-С-4-20 от 26 октября 2020 года сточные вод на выпуске №33 превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии, на окружающую среду, при этом из анализа показателей отобранных проб видно, что полученные результаты фактических концентраций ФГБУ «ЦЛАТИ» значительно отличаются от результатов, полученных в химико-аналитическом центре КГУП «Камчатский водоканал». Пробы, отобранные ЦЛАТИ не были опломбированы в соответствии с установленным порядком отбора проб, в отличии от проб КГУП «Камчатский водоканал» (отметки о каждой пломбе указаны в протоколе отбора проб от 15 октября 2020 года № 48-4).

Должностными лицами Административного органа не были взяты во внимание показатели качества сточных вод перед поступлением на очистные сооружения. В представленной таблице видно, что сточная вода уже изначально поступила на очистные сооружения с превышением допустимых значений.

Исходя из смысла Федерального законодательства, Организация ВКХ не является источником образования сточных вод, которые принимаются в ЦСВ, поскольку: загрязненные сточные воды образуют абоненты ЦСВ; организация ВКХ обращается с поступающими в ЦСВ сточными водами, качество которых, по большому счету, изначально не зависит от самой организации ВКХ; мощность очистных сооружений ЦСВ всегда ограничена, следовательно, качество сбрасываемых в ЦСВ сточных вод напрямую влияет на качество сточных вод, сбрасываемых организацией ВКХ в водный объект.

Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, расчеты которых представлены к декларации о воздействии на окружающую среду, для выпуска № 33 «Чапаевка» рассчитаны в соответствии е Методикой, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 333 от 17 декабря 2007 года (далее - Методика № 333).

В соответствии с п. 23 Методики № 333 при отсутствии достоверной информации о качестве воды выше сброса, следует соблюдать нормативные требования к составу и свойствам сточных вод, обеспечивающие выполнение требований к качеству вод водного объекта. До установления фоновых концентраций следует соблюдать нормативные требования к составу и свойствам сточных вод, обеспечивающие выполнение требований к качеству вод водного объекта (если Сфон не определено, то Сиде = Спдк).

По данным государственного рыбохозяйственного реестра «ручей без названия» рыбохозяйственного значения не имеет (письмо СВТУ ФАР от 24 февраля 2012 года №10-08/862).

Для расчета НДС веществ и микроорганизмов в сточной воде принимаются нормативы качества воды водного объекта, установленные ПН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» и СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Фактическое содержание загрязняющих веществ в сточных водах, согласно п. 12 Методики № 333, определяется как максимальное значение концентрации за последний год безаварийной работы предприятия.

Так как фактический сброс загрязняющих веществ больше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается расчетный, т.е. нормативный показатель, установленный СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Полагала, что перечень веществ, подлежащих проверке, выбран Административным органом произвольно, в том числе и по показатели» «токсичность». Проведенный отбор проб на указанные вещества не соответствует целям и предмету, установленным Приказом № 547-КПД, Актом проверки отмечено, что указанный отбор проводился «дополнительно» без ссылки на документ, обосновывающий выбор и перечень веществ, необходимых для исследования. В связи с этим, полученные результаты не могут быть применены в качестве доказательств нарушений КГУП «Камчатский водоканал» требований природоохранного законодательства.

В Акте проверки на странице 5 представлены результаты анализа воды ручья Безымянный в месте сброса сточных вод согласно протоколу анализа № 48II-4-20 от 26.10.2020 ФГБУ «ЦЛАТИ». В соответствии с протоколом отбора № 48-4 от 15.10.2020 - данная проба описана как «проба № 5» природные воды в месте сброса сточных вод КОС «Чапаевка». Координаты места отбора проб не установлены. Одновременно с этим, актом обследования указано, что проба отобрана в месте, имеющим координаты 53 гр 03 мин 37,7 сек сш и 158 гр 50 мин 05,0 сек вд.

Программой ведения регулярных наблюдений, утвержденной Отделом водных ресурсов Амурского БВУ для КГУП «Камчатский водоканал», установлены места наблюдений: пробы отбираются в 3 точках: выше места сброса сточных вод, ниже места сброса сточных вод и в месте сброса сточных вод. Точка отбора проб «в месте сброса сточных вод» установлена с координатами 53 гр 03 мин 36,278 сек сш и 158 гр 49 мин 53,789 сек вд. Таким образом, пробы, отобранные в рамках проверки, не были отобраны в месте сброса сточных вод. С учетом изложенною, полагала, что принятие полученных результатов за истинное значение является неправомерным.

Законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» Кошкарев А.В. извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Защитник Предприятия Шаповалова Е.А. в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, вину КГУП «Камчатский водоканал» не признала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Предприятия Шаповалову Е.А. прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ч.ч. 1, 5, 6 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества). Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Министерством природных ресурсов и экологии РФ издан Приказ от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля», зарегистрированный в Минюсте РФ 03 апреля 2018 года № 50598).

При содержании загрязняющих веществ, а также токсичность сточных вод, превышающие предельно допустимые концентрации (ПДК) и оказывающие негативное воздействие на водный объект, юридическим лицом должен осуществятся производственный экологический контроль за указанными показателями и веществами.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления должностного лица № 22-280/2020 от 25 декабря 2020 года КГУП «Камчатский водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что в нарушение требований: ч.ч. 1, 5, 6 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и приказа Минприроды России от 17 декабря 2018 года № 667, на выпуске № 33 КОС «Чапаевка» при осуществлении производственного экологического контроля за качеством сбрасываемых вод КГУП «Камчатский водоканал» не ведется контроль за токсичностью сточных вод, т.е. не соблюдаются экологические требования при эксплуатации объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства и виновность КГУП «Камчатский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены должностным лицом собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; протоколом осмотра; протоколом взятия проб; письмом ЦЛАТИ по Камчатскому краю; возражениями КГУП «Камчатский водоканал»; письмом ЦЛАТИ по Камчатскому краю; иными материалами дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 22-280/2020 от 25 декабря 2020 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы были установлены обстоятельства являющие основанием для признания состоявшегося по делу постановления незаконным и необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении КГУП «Камчатский водоканал» вменено нарушение требований: ч.ч. 1, 5, 6 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и приказа Минприроды России от 17 декабря 2018 года № 667.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указывает на то, в целях чего осуществляется производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) в связи с чем, его нарушить нельзя.

Также КГУП «Камчатский водоканал» вменено нарушение требований: приказа Минприроды России от 17 декабря 2018 года № 667.

Однако в протоколе отсутствует указание на пункт, часть, статью указанного приказа, которым определено, что при содержании загрязняющих веществ, а также токсичность сточных вод, превышающие предельно допустимые концентрации (ПДК) и оказывающие негативное воздействие на водный объект, юридическим лицом должен осуществятся производственный экологический контроль за указанными показателями и веществами.

Кроме того указанный приказ Минприроды России от 17 декабря 2018 года № 667 вообще не имеет пунктов. Текстом указанного приказа утверждены Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды.

Таким образом, КГУП «Камчатский водоканал» надлежало вменить нарушение Правил разработки плана мероприятий по охране окружающей среды утвержденных приказом Минприроды России от 17 декабря 2018 года № 667, с указанием нарушенного пункта.

Таким образом, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении некорректно указано на нормативно-правовой акт нарушенный КГУП «Камчатский водоканал» и не указана его норма которой определено что при содержании загрязняющих веществ, а также токсичность сточных вод, превышающие предельно допустимые концентрации (ПДК) и оказывающие негативное воздействие на водный объект, юридическим лицом должен осуществятся производственный экологический контроль за указанными показателями и веществами.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении не содержит на норму, обязывающую КГУП «Камчатский водоканал» вести контроль за токсичностью сточных вод.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и достаточности в материалах дела доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление возможность возврата протокола и материалов дела утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола и материалов дела лицу, его составившему.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности либо освобождения от нее является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо административное правонарушение.

Вместе с тем, должностное лицо приняло дело к производству и рассмотрело его при отсутствии надлежаще оформленного протокола, с вынесением обжалуемого постановления, без устранения указанных выше нарушений, при этом еще раз грубо нарушив процессуальные требования (некорректно указано на название нормативно-правового акта нарушенного, что при содержании загрязняющих веществ, а также токсичность сточных вод, превышающие предельно допустимые концентрации (ПДК) и оказывающие негативное воздействие на водный объект, юридическим лицом должен осуществятся производственный экологический контроль за указанными показателями и веществами).

Таким образом, постановление вынесено в отсутствии указания на норму, определяющую обязательное ведение производственного экологического контроля за токсичностью сточных вод при эксплуатации объектов капитального строительства.

Из содержания положений главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, формирование пределов обвинения лица в совершении административного правонарушения, а также предварительная юридическая оценка содеянного осуществляются административным органом, должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении на стадии проверки обоснованности возникших поводов для возбуждения дела и последующего составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статьям 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к административному судопроизводству это означает, прежде всего, строгое разграничение судебной (должностного лица) функции разрешения дела и функции обвинения, каждая из которых возлагается на соответствующие субъекты. При этом очевидно, что функция обвинения не должна возлагаться на судью (должностное лицо), рассматривающего дело, а по общему правилу осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется предъявляемое данному лицу обвинение. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, указанного в протоколе.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела должностное лицо привлекло предприятие к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение, в том числе требований ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подлежащей исключению из объема предъявленного обвинения, а также без указания на норму закона, обязывающую обязательное ведение производственного экологического контроля за токсичностью сточных вод при эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, с учетом указанного выше следует, что должностное лицо административного органа, вынесло обжалуемое постановление, без надлежащих доказательств указывающих на необходимость привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности по данному делу, что является недопустимым.

Нарушение должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, основанном на надлежащем исследовании всех материалов дела, а также на достаточности доказательств, достоверно подтверждающих вину КГУП «Камчатский водоканал» во вмененном ему правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление должностного лица, вынесенное в отношении КГУП «Камчатский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3ФИО2, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-280/2020 от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская