Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сабельникова В.В. на решение врио зам.начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио зам.начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора г. Саяногорска, восстановлен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление отменено, дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением, защитник ФИО1 – Сабельников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Сабельников В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что доводы прокурора не соответствуют действительности, поскольку изначально данное постановление начальника ГИБДД прокурор увидел ранее, когда принимал решение о законности, обоснованности возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, тогда он с жалобой не обратился, поскольку не было оснований для обжалования, так как имелось возбужденное уголовное дело, поэтому административный материал подлежал прекращению, что и было сделано начальником ГИБДД. Основания для обжалования появились лишь после прекращения уголовного дела, гораздо позднее ДД.ММ.ГГГГ, гос. обвинителю прокурору об этом было известно. Тем не менее, в те сроки он также не обратился. Доводы, изложенные в представлении, незаконны и необоснованны, поскольку повод для обжалования - прекращение уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО1, наступили гораздо позже срока апелляционного обжалования, поэтому обжаловать данное постановление начальника ГИБДД, как вступившее в законную силу необходимо было прокурору субъекта и соответственно в кассационном порядке. Таким образом, основания для обжалования наступили за сроками апелляции, нарушений при принятии решения о прекращении производства по административному делу как на момент его вынесения начальником ГИБДД г. Саяногорска так и в период апелляционного обжалования в течении 10 дней. Просил постановление врио зам.начальника УГИБДД об удовлетворении протеста прокурора и отмене постановления начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протеста основания для отмены и для продления срока обжалования подсчитали обоснованными, они были основаны на КоАП РФ, нормативных актах прокуратуры России РХ в соответствии с которым рассматривалось постановление.

Старший помощник прокурора г. Саяногорска Лучникова В.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с доводами жалобы не согласны. У прокуратуры города имеется основание для вынесения протеста и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Органы прокуратуры, в соответствии ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представляет собой единую федеральную централизованную систему органов и действует на основании подчинения нижестоящих прокуроров, вышестоящим. У прокуратуры отсутствовала возможность подачи протеста до момента возвращения уголовного дела с постановлением о прекращении его, до возвращении его из прокуратуры РХ, т.е постановление о прекращении уголовного дела было принято в августе, затем оно поступает в прокуратуру города для проверки обоснованности принятого решения, в октябре 2021 года. Прокуратура города принимает это решение и направляется в соответствии с указанием прокуратуры РХ для проверки. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено право в восстановлении срока Согласно п.п. 2, 2.5 приказа прокурора Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства» заместителям прокурора республики, прокурорам городов обращать особое внимание на исполнение законов при профилактике преступлений, в том числе совершенных в состоянии опьянения. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, а также уголовного дела, по которым производство прекращено либо приостановлено, направлять в прокуратуру республики в течение 5 суток с момента поступления. Требования данного пункта также согласуются с п.п. 1.5., 2.1 Указания прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан на досудебной стадии уголовного судопроизводства». Таким образом, принимаемые прокуратурой города заключения о законности (незаконности) прекращении производства по уголовным делам подлежат направлению для проверки законности в прокуратуру республики. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 дознавателем ОД ОМВД России по г. Саяногорску вынесено ДД.ММ.ГГГГ Законность принятого ОД ОМВД России по г. Саяногорску решения о прекращении уголовного дела проверена прокуратурой города в октябре 2021 г. В соответствии с требованиями приказа и указания, уголовное дело № с заключением направлено в прокуратуру республики и возвращено в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом. Сроки прокуратуры не нарушены, у прокуратуры не было возможности подать протест до возвращения материалов из вышестоящей прокуратуры. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Защитник Сабельников В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что доводы жалобы поддерживает, полагаю, что основания для отмены жалобы наступили далеко за сроками, не в период апелляционного обжалования, при рассмотрении вопроса о прекращении производства, у начальника ГИБДД г. Саяногорска имелись такие основании, на тот момент каких-либо нарушений действующего законодательства, по факту правонарушения, прекращению производства не имелось, основания наступили, после вступления в законную силу постановления начальника ГИБДД и данное постановление необходимо было обжаловать прокурору субъекта в кассационном порядке, в данной связи прокурор г. Саяногорска является ненадлежащем лицом по данной жалобе, поскольку основание наступили уже в рамках кассационного обжалования, процессуальный порядок нарушен, просил жалобу удовлетворить.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу, ФИО2, должностное лицо административного органа ОГИБДД ОМВД России по г.Саяногорску в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 час. по адресу: Б нарядом полиции было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Саяногорску поступил рапорт старшего сержанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Саяногорску капитаном полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску майором полиции ФИО5 вынесено в отношении ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе дознания было установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по г. Саяногорску поступил рапорт капитана полиции ФИО6 - ФИО7. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Дело направлено для рассмотрения в мировой суд г. Саяногорска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено. Материалы дела об административном правонарушении возращены мировому судье судебного участка № г. Саяногорска на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу постановления начальника ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по Республике Хакасия из ОМВД России по г. Саяногорску поступил протест прокурора г. Саяногорска с материалами дела.

В протесте прокурор просит восстановить срок обжалования и отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав что законность принятого ОД ОМВД России по г. Саяногорску решения о прекращении уголовного дела проверена прокуратурой города в октябре 2021 года и в соответствии с п. 2.5 приказа прокурора Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации профнадзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства» уголовное, дело было направлено в прокуратуру Республики Хакасия для проверки. Материалы проверки уголовного дела в отношении ФИО1 поступили в прокуратуру города из прокуратуры Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что в действиях ФИО1 по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения имеются признаки административного правонарушения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение врио зам.начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение врио зам.начальника УГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и направлении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин