Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ФИО2обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела. Указал, что при вынесении данного постановления не учтено, что на перекрёстке улиц ... – ..., где произошло дорожно-транспортное происшествие, на проезжей части имеется разметка, указывающая на направление движения по полосам, а именно разрешён поворот налево с двух полос. В момент столкновения заявитель совершал поворот со второй полосы (слева), а автомобиль под управлением ФИО1 двигался прямо по крайней левой полосе.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ... инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ШамсиеваГ.Ф., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица административного органа суд полагает возможным согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, которые не согласуются друг с другом, опровергающие друг друга показания свидетелей, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, она управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... двигалась со стороны ... в направлении улицы ... со скоростью 5-10 км/ч, поворачивала налево с крайней левой полосы, совершила столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, который поворачивал налево со второй полосы.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что он двигался со стороны ... в направлении улицы ... со скоростью 5-10 км/ч, поворачивая налево со второй полосы, произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, которая при повороте налево не учла боковой интервал.

Таким образом, письменные объяснения обоих водителей, которые противоречат друг другу, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся в материалах дела, также не создают объективной картины произошедшего, поскольку не содержат графически зафиксированной траектории движения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что ФИО1 нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

Кроме того, указывая на необоснованность принятого по делу административно-юрисдикционного акта, заявитель ссылается на то обстоятельство, что автомобиль под управлением ФИО1 двигаясь по полосе с нанесённой на ней разметкой «движение только налево», двигалась прямо. В подтверждение данного обстоятельства ФИО2 в материалы дела также представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, сведения о дислокации дорожных знаков и разметке на указанном участке дороги.

Между тем, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не подпадают под диспозицию части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было прекращено производство по делу об административном правонарушении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Каких-либо неустранимых сомнений в невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение18.10.2022