Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по доверенности ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года, которым заявление ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» на постановление по делу об административном правонарушении № 08-74-71-НО-1 от 29 апреля 2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 - оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 08-74-71-НО-1 от 29 апреля 2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, в отношении ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по ст. 8.5 КоАП РФ - оставлено без изменения,

установил:

В жалобе представитель ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда от 23 июня 2016 года.

В судебное заседание представитель ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении телеграммы, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года получена представителем ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по доверенности ФИО1, согласно справочного листа, 5 июля 2016 года. Жалоба представителя ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по доверенности ФИО1 на указанное решение суда, датированная 11 июля 2016 года, поступила в Адлерский районный суд г.Сочи 18 июля 2016 года.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО3 не возражала против восстановления представителю ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» доверенности ФИО1 срока для обжалования решения суда от 23 июня 2016 года.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить представителю ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» доверенности ФИО1 предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок для подачи жалобы на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27 апреля 2016 года в отношении ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, с целью выполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выданного на основании поручения Правительства РФ от 2 февраля 2016 года №АХ-П4-471 и на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19 апреля 2016 года № 01-04-20/471, было произведено натурное обследование лесного участка площадью 0,5 га, расположенного в квартале 64 выдела 14 и квартале 59 выдела 33 Кепшинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк», на предмет готовности особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк к пожароопасному летнему периоду 2016 года. Лесной участок в квартале 64 выдела 14 и квартале 59 выдела 33 Кепшинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» предоставлены юридическому лицу ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» на основании договора аренды земельного участка от 6 сентября 2000 года №б/н, в целях осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с договором аренды земельный участок передается в аренду на срок 49 лет. Разрешенным видом пользования (деятельности) на рассматриваемом участке, является пункт отпуска минеральных вод. На земельном участке общей площадью 0,5 га, расположенном в квартале 64 выдела 14 и квартале 59 выдела 33 Кепшенского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» размещен пункт отпуска минеральной воды. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований Лесного кодекса РФ и Приказа Минприроды России от 23 марта 2015 года № 129 юридическим лицом ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» отчет об охране и защите лесов в установленный законом срок не сдан.

По факту выявленных нарушений постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 08-74-71-НО-1 от 29 апреля 2016 года юридическое лицо ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Статье 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие или искажение экологической информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Лесного Кодекса РФ отчет об охране и о защите лесов представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 настоящего Кодекса.

Порядок его представления утвержден Приказом Минприроды России от 23 марта 2015 года № 129. Отчет представляется непосредственно, либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - Единый портал). Отчет представляется ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В случаях, если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране и защите лесов, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным. В Отчете приводится информация о фактических объемах мероприятий по охране и защите лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Информация о фактических объемах мероприятий по охране и защите лесов приводится в единицах измерения, указанных в форме Отчета согласно Приложению 2 к настоящему Приказу. Отчет составляется по форме согласно Приложению 2 к настоящему Приказу. Отчет подписывается руководителем юридического лица, гражданином или индивидуальным предпринимателем. Отчет в форме электронного документа может быть сформирован на Едином портале, или представлен в виде файлов в формате ХМL, в соответствии с описанием структуры ХМL-документов. ХSD-схема должна соответствовать форме отчета об охране и защите лесов, согласно Приложению 2 к настоящему Приказу и содержать сведения, позволяющие ее идентифицировать при обработке информации с использованием средств вычислительной техники. Описание ХМL структуры и ХSD-схемы, алгоритма передачи ХМL-документа в Единый портал должны быть представлены в свободном доступе на информационном ресурсе Единого портала. Отчет в форме электронного документа может быть сформирован без обращения к Единому порталу. В таком случае он должен представлять собой структурированную информацию, соответствующую форме Отчета, согласно Приложению 2 к настоящему Приказу и может быть подготовлен с использованием программы для работы с электронными таблицами Microsoft Ехсеl.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что в нарушение требований ст.8.5 КоАП РФ ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» отчет об охране и защите лесов в установленный законом срок не сдан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 23 июня 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 08-74-71-НО-1 от 29 апреля 2016 года о привлечении ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Действия ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» правильно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по доверенности ФИО1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить представителю ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по доверенности ФИО1 срок для подачи жалобы на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи 23 июня 2016 года.

Решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) города Сочи» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда