Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе ФИО1 ича на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года в отношении

ФИО1 ича, <...>, расположенной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. № АД-13-042/2016 от 11 апреля 2016 года, <...>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ВД-56/13 от <дата> заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО <...> Н.А. в период с <дата> по <дата> (15 час. 30 мин.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было установлено, что в результате не должным образом осуществленного <...>ФИО1 общего руководства, а также возложенных на него должностных обязанностей, <...> осуществляет деятельность с нарушением требований ст. 24, 34, 51 Федерального Закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, 14, 18, 19 Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г., Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-1У классов опасности», Приказа Минприроды и Экологии от 05.12.2014 г. № 541 «Об утверждении порядка отнесения отходов 1-1У классов опасности к конкретному классу опасности», п.12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. № 50, п.3, п.5, п. 20 Порядка учета в области обращения с отходами», утвержденного Приказом Минприроды РФ № 721 от 01.09.2011 г. «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а именно:

- инвентаризация образующихся отходов Администрацией Фрунзенского района СПб не проведена. Проект нормативов образования и лимитов на их размещение не разработан. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у Администрации Фрунзенского района СПб отсутствует;

- Администрацией Фрунзенского района СПб не разработаны паспорта на отходы 1У класса опасности, образованные от деятельности Администрации, осуществляемой по адресу: СПб, <адрес>, а именно – на отходы «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный», «мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный»;

- учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов Администрацией Фрунзенского района СПб не ведется;

- госстатотчет по форме 2-ТП (отходы) за 2015 год Администрацией Фрунзенского рай2она СПб в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО не направлялся.

<...>ФИО1 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от 11 апреля 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Фрунзенского районного суда и постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что при производстве по делу были нарушены нормы процессуального права и не оценены следующие обстоятельства. Указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении его персональные данные размещены без его согласия. О дате, времени и месте составления протокола он не был уведомлен надлежащим образом, так как отсутствовал на рабочем месте, находился в отпуске. Субъектом данного административного правонарушения он не является, уборка и санитарная очистка территорий отнесена к ведению отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации.

<...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лебедев И.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, в дополнение представил должностную инструкцию заведующего отделом по обслуживанию зданий Администрации Фрунзенского района, на которого возложены обязанности по соблюдению природоохранного законодательства, включающие все выявленные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе <...> СПб подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы <...> на постановление по делу об административном правонарушении АД-13-042/2016, Фрунзенским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ выполнены не были.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и представленной стороной защиты должностной инструкции заведующего отделом по обслуживанию зданий, на последнего возлагаются обязанности по соблюдению природоохранного законодательства в том числе при обращении с отходами, образующимися в результате действия администрации.

Вышеизложенное обстоятельство не было учтено судом при принятии решения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года по жалобе <...>ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу возвратить во Фрунзенский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина