Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу представителя по доверенности АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» ФИО1 на постановление № вынесенного заместителем начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи – главного государственно инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

В жалобе представитель по доверенности АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» ФИО1, просит признать незаконным и отменить постановление № вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Также указывает, что копия постановления о назначении административного наказания получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявитель не нарушая сроки для обжалования постановления об административном правонарушении, подал жалобу в Центральный районный суд города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с отсутствием в приложенных к ней материалах необходимых документов, подтверждающих права распорядительных полномочий лиц, выдающих доверенности от имени заявителя. Данное обстоятельство привело к невозможности рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы представителя АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» по доверенности ФИО1 на постановление № вынесенного заместителем начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила прекратить производство по делу.

Представитель отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи жалобу не признал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАПпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, предписание заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Акт и предписание составлены на основании внеплановой проверки, проведенной в нарушение КРФ оАП, без согласования с прокуратурой

Кроме того, согласно предписанию №-ПВ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор АО «САХ по уборе города» Павленко С.В. АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем у АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» не имелось время на устранение допущенных нарушений.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25КРФобАПи ст. 32.2КРФобАПследует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КРФобАП.

В соответствии со ст. 31.1КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №

Таким образом, постановление должностного лица - заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу до настоящего времени, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по его исполнению в порядке ч. 1 ст. 32.2КРФобАП.

Изложенное исключает наличие в действиях АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27КРФобАП и оснований для привлечения АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» по части 6 статьи 5.27 КРФобАП не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАПсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № вынесенного заместителем начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Заявление представителя по доверенности АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы – удовлетворить.

Восстановить АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» срок на подачу жалобы на постановление № вынесенного заместителем начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» виновным в совершении административного правонарушения.

Жалобу представителя по доверенности АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» ФИО1– удовлетворить.

Постановление № вынесенного заместителем начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи ФИО2 в отношении АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 6ст. 5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Спецавтохозяйсто по уборке города» возвратить заместителю начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по г. Сочи ФИО2 на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: