Гражданский кодекс часть 1

Раменский городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием защитника Букиной Н.Н. – ФИО1, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев жалобу Букиной Н. Н. на постановление <номер> заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области Курынина Р.В. от 3 мая 2018 года,

Установил:

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области Курынина Р.В. от 3 мая 2018 года, Букина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4.2 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Букина Н.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указала, что она является директором ООО «<...>», по месту осуществления фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: <адрес> была проведена плановая проверка, об окончании проведенной проверки она узнала получив телеграмму на составление протокола, а акт проверки, ей не направлялся. При проведении проверки органом был нарушен п.12 ст.9 ФЗ №294, а именно за три рабочих дня до проведения плановой выездной проверки ООО «<...>» приказ о проведении проверки, не получило, в связи с чем, все результаты проверки в силу ст.20 названного закона подлежат отмене. В ее действиях отсутствует состав вменяемого ей правонарушения, поскольку после приемки товара и после его проверки сотрудниками аптеки в товарной накладной проставляется подпись ответственного лица, а в накладной ставится печать, что свидетельствует о приемки товара аптекой от поставщика, при этом в аптеке имеется реестр приказов по обособленному подразделению – аптеки. Требования действующего законодательства РФ в сфере фармацевтической деятельности соблюдаются, нарушений не допускается.

В судебном заседании защитник Букиной Н.Н. – ФИО1 доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, поскольку в действиях Букиной Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, а при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

На основании приказа от <дата><номер> должностными лицами административного органа в период с <дата> до <дата> проведена плановая выездная проверка ООО «<...>» с целью соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан. С данным приказом была ознакомлена <дата> заведующая указанной аптекой ФИО2

В ходе проверки принадлежащего обществу аптечного учреждения по адресу: <адрес>, нежилое помещение VI, должностные лица административного органа установили, что обществом в нарушении п.46 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 гола №647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» не проставляется штамп приемки, подтверждающий факт соответствия принятых товаров аптечного ассортимента данным, указанным в сопроводительных документах (товарная накладная <номер> от <дата>), в нарушении пп. «и» п.5 названного Приказа не ведется журнал регистрации приказов (распоряжений) по субъекту розничной торговли.

По результатам проверки должностными лицами административного органа был составлен акт проверки от <дата><номер>, а также было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от <дата>.

По фактам нарушений не проставления штампа приемки, подтверждающего факт соответствия принятых товаров аптечного ассортимента данным, указанным в сопроводительных документах (товарная накладная <номер> от <дата>) и не ведения журнала регистрации приказов (распоряжений) по субъекту розничной торговли, допущенных обществом в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, нежилое помещение VI, <дата> в отношении директора ООО «<...>» с участием представителя по доверенности ФИО2 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что в нарушении требований в нарушении п.46 Приказа Минздрава России от <дата> гола <номер>н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» в ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение VI не проставляется штамп приемки, подтверждающий факт соответствия принятых товаров аптечного ассортимента данным, указанным в сопроводительных документах (товарная накладная <номер> от <дата>) и в нарушении пп. «и» п.5 названного Приказа не ведется журнал регистрации приказов (распоряжений) по субъекту розничной торговли.

В соответствии с п. п.46 Приказа Минздрава России от <дата> гола <номер>н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» если количество и качество товаров аптечного ассортимента соответствует указанному в сопроводительных документах, то на сопроводительных документах (накладной, счет-фактуре, товарно-транспортной накладной, реестре документов по качеству и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров) проставляется штамп приемки, подтверждающий факт соответствия принятых товаров аптечного ассортимента данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товаров аптечного ассортимента, ставит свою подпись на сопроводительных документах и заверяет ее печатью субъекта розничной торговли (при наличии).

Согласно пп «и» п.5 названного Приказа документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими в зависимости от функций реализуемых субъектом розничной торговли, включают: журнал регистрации приказов (распоряжений) по субъекту розничной торговли.

Из протокола внеочередного общего собрания, выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «<...>» является Букина Н.Н.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями пп «и» п.5 и п.46 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 гола №647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», суд приходит к выводу о том, что выявленное административным органом нарушение обществом по не проставлению штампа приемки, подтверждающий факт соответствия принятых товаров аптечного ассортимента данным, указанным в сопроводительных документах (товарная накладная <номер> от <дата>) и по не ведению журнала регистрации приказов (распоряжений) по субъекту розничной торговли, свидетельствуют о наличии в действия директора ООО «<...>» Букиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Букиной Н.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процедура привлечения Букиной Н.Н. к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ и влекущих отмену постановления, должностным лицом заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, в ходе проведения проверки, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Приведенные доводы о том, что постановление должностного лица не содержит выводы о наличии в действиях Букиной Н.Н. состава административного правонарушения, должностным лицом не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем разбирательстве по делу, являются несостоятельными, полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами и не опровергают наличие в действиях Букиной Н.Н. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы Букиной Н.Н. о том, что ООО «<...>» за 3 рабочих дня не получило приказ о проведении плановой выездной проверки, а также акт проверки не был ей направлен, суд признает несостоятельными, поскольку из приказа о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <дата> следует, что с названным приказом была ознакомлена заведующая аптечным пунктом ФИО2 более чем за 3 дня до проведения проверки, а именно <дата>, а акт по итогам проверки был направлен заказным письмом <дата> в адрес ООО «<...>», что следует из кассового чека ФГУП «<...>».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для квалификации действий Букиной Н.Н. по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, в нем отражены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление <номер> заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области Курынина Р.В. от 3 мая 2018 года в отношении Букиной Н. Н. – оставить без изменения, а поданную ей жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: