Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от /дата/№-И/355 о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от /дата/№-И/355 о назначении административного наказания должностное лицо – директор ООО «ЦИМУС-Новосибирск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала о чрезмерно суровом наказании и просила изменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание государственный инспектор не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается за счет собственных средств организации.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Кузбасским региональным соглашением между <адрес> союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзных организаций Кузбасса", Коллегией <адрес> и работодателями <адрес> на 2019 - 2021 годы Коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи ев (почтовые услуги)) и индивидуальным предпринимателям обеспечивать выплату минимально заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населенна <адрес>, определенной в установленном законом порядке за второй кварта предшествующего года, с начислением на нее районного коэффициента.

В соответствии с принятым Коллегией администрации <адрес> Постановлением от 29 апреля № "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за первый квартал 2019 года" и в соответствии с Федеральным законом от /дата/№-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", <адрес> от /дата/№ "О потребительской корзине в <адрес>", для оценки уровня жизни населения <адрес>, формирования социальной политики, разработки и реализации социальных программ Коллегия <адрес> установлена величина прожиточного минимума в целом по <адрес> за первый квартал 2019 года в расчете на душу населения - 9770 рублей, для трудоспособного населения -10342 рубля, пенсионеров - 7913 рублей, детей - 10172 рубля.

В 2018 году в <адрес> действовало Кузбасское региональное соглашение от /дата/

В соответствии с Постановлением о районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес> « на территории г.<адрес> и Инты от /дата/№ с /дата/ введены размеры районных коэффициентов к заработной плате в <адрес> в размере 1,3.

Соответственно МРОТ в <адрес> с /дата/ составлял не менее 18313 рублей, с /дата/ не менее 19353,75 рублей.

Судом установлено, что в отношении ООО «ЦИМУС-Новосибирск» была проведена проверка, в ходе которой установлено, следующее:

/дата/ ООО «Цимус-Новосибирск» с ФИО3 заключен срочный трудовой договор №. Трудовым договором установлена заработная плата: должностной оклад в размере 9460 рублей, районный коэффициент в размере 1,3 (30%). Место работы определено по адресу: <адрес> А, корпус 7.

Приказом №/л от /дата/ трудовой договор прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник уволен с /дата/,9./дата/ ООО «Цимус-Новосибирск» с ФИО4 заключен срочный трудовой договор №. Трудовым договором установлена заработная плата: должностной оклад в размере 9460 рублей, районный коэффициент в размере 1,3 (30%). Место работы определено по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от /дата/, установлено, что место работы является основным, и заключен на неопределенный срок.

Приказом №/л от /дата/ трудовой договор прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, работник уволен с /дата/.

С приказами (распоряжениями) о приеме работников на работу, прекращении трудовых договоров ФИО3, ФИО4 ознакомлены.

Приказом № от /дата/ директором ООО «Цимус-Новосибирск» утверждена форма расчетного листка и введена в действие с /дата/.

Согласно предоставленным расчетным ведомостям, платежным поручениям, реестрам зачисление денежных средств получателям работнику начислено и выплачена заработная плата ФИО3 в мае - 9602,11 рублей, в июне-14789,65 рублей; в июле-14456,68 рублей, августе -8432,20 рублей, сентябре-14055,18 рублей; октябре-13660,44 рублей; ноябре-21712,58 рублей, в декабре-январе 2019 начислений не производилось; феврале 2019 - 1207,97 рублей.

ФИО4 в сентябре 2018 - 8895,41 рублей; в октябре - 13642,99 рублей; в ноябре - 13749,78 рублей; в декабре 2018 - 13663,92 рублей; в январе 2019 - 12818.38 рублей; в 2019 году -15888,37 рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупность следующих доказательств: актом проверки, приказом, выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ФИО1 является директором ООО «ЦИМУС-Новосибирск» протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностного лица – директора ООО «ЦИМУС-Новосибирск» ФИО1 не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований ТК РФ.

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом, составившим постановление, всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ

Должностным лицом были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях должностного лица – директора ООО «ЦИМУС-Новосибирск» ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении должностного лица к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения должностного лица – директора ООО «ЦИМУС-Новосибирск» ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу – директору ООО «ЦИМУС-Новосибирск» ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения, и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в минимальном размере.

Суд, рассмотрев жалобу, не находит оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, как просит ФИО1, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку по смыслу положений ст. 133, 136, 140 ТК РФ работодатель неполной и несвоевременной выплатой заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб. При этом, из материалов дела усматривается, что нарушения, допущенные ФИО1 при установлении заработной платы работникам, а также при начислении и выплате заработной платы работникам, носили систематический и длительный характер. Кроме того, информации об устранении нарушений не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае применение административного наказания в виде предупреждения не согласуется с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и а довод жалобы об изменении назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не соответствует требованиям закона.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от /дата/№-И/355, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Васильева