Гражданский кодекс часть 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Е.Г. Богородская, рассмотрев материал № 12-331/2019 с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 13.11.2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает на нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу. Так же поясняет, что о возбуждении исполнительного производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день ее совершеннолетия, до ДД.ММ.ГГГГ, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л. д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты 12 500 рублей 00 копеек, составила 60 288 рублей 21 копейки (л.д. 9).

Таким образом, на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении (л.д. 2) неуплата ФИО1 без уважительных причин средств на содержание ребенка, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), копией судебного приказа (л.д. 5), постановлениями судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-8), о расчете задолженности по алиментам (л.д. 9), рапортом судебного пристава-исполнителя (л.д. 4), копией свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.11).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 164 (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка привод лица в соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Как установлено материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлялось посредством почтовой связи, о чем имеется реестр отправления почтовой корреспонденции. Доказательств того, что извещение не было доставлено ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Установлено, что должник ФИО1 уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ последним обоснованно вынесено постановление о принудительном приводе должника. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Серовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление не было исполнено, так как ФИО4 находился на работе. С постановлением о принудительном приводе должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, обязался явиться ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Серовского РОСП, однако не явился. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о принудительном приводе должника, путем доставления ФИО4 в здание Серовского РОСП для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подпись в постановлении о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ознакомлен с данным постановлением, принадлежит ему.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о возбуждении исполнительного производства он узнал только ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны по вышеизложенным основаниям, не доверять документам, представленным в материалы дела, в том числе постановлениям о принудительном приводе и рапорту судебного-пристава исполнителя оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель по принудительному приводу приходил к нему лишь в сентябре 2019 года ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения были предметом рассмотрения мирового судьи и получили должную оценку.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса. Права ФИО4 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 13.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Богородская