Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., рассмотрев жалобу Главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края ФИО1 в лице защитника на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования города Рубцовска Алтайского края ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** должностное лицо – ФИО1, являющийся Главой муниципального образования город Рубцовск Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава муниципального образования города Рубцовска Алтайского края ФИО1 в лице защитника подал жалобу, просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указал, что извещение о проведении электронного аукциона (извещение ) на приобретение двухкомнатной благоустроенной квартиры в многоквартирном доме в административных границах города Рубцовска было размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок *** (далее - Аукцион) и осуществлено в соответствии с требованиями Федерального
закона от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем А. .146 (реестровый ) был заключен от *** (далее - Контракт).

Согласно ч.3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, участник будет самостоятельно определять продолжительность действия банковской гарантии, она должна превышать срок исполнения контракта на 1 месяц. Определение термина «срок исполнения обязательств» не закреплено в Законе № 44-ФЗ. Термин «срок действия контакта» является его синонимом.

Согласно п. 11.1 контракта определен срок действия Контракта и он равен сроку исполнения обязательств Поставщика, «срок действия контракта включает сроки приемки квартиры, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств Поставщиком по контракту, оплаты, регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку дата окончания срока действия Контракта не была установлена в Контракте, Поставщиком ИП А. был самостоятельно установлен срок действия банковской гарантии с учетом возникновения возможных форсмажорных обстоятельств при регистрации и передаче жилого помещения в собственность Заказчика.

При передаче жилого помещения в собственность Заказчика Поставщиком были нарушены условия Контракта. Согласно п. 4.1 Контракта, «общий срок передачи жилого помещения-квартиры и оформление перехода права собственности от Поставщика к Заказчику составляет не более 20 (двадцати) дней с момента заключения Контракта» и срок его окончания должен составлять ***. Дата регистрации права собственности состоялась ***.

Если рассчитывать срок действия банковской гарантии от срока передачи жилого помещения-квартиры и оформление перехода права собственности от Поставщика к Заказчику, то права Заказчика в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств будут нарушены. Кроме того, в данном случае имеет меето техническая ошибка, которая относится к положению аукционной документации, что не повлияло на составление и подачу заявок участниками закупки на участие в электронном аукционе. При этом срок, установленный Заказчиком, входит в срок, регламентируемый законом. Вместе с тем административным органом при рассмотрении дела указанные выше доводы не были приняты во внимание, что привело к принятию постановления о признании Фельдмана виновным в совершении инкриминируемого деяния. Доводы административного органа о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ несостоятельны, поскольку административным органом не принято во внимание, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку выявленные нарушения не повлекли вредных последетвий, вред здоровью и ущерб в результате кому-либо не причинен, нарущения охраняемых общественных отношений не последовало просит, в случае признания его виновным в совершении инкриминируемого деяния применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. В случае признания его виновным в совершении инкриминируемого деяния и невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, просит рассмотреть вопрос о применении ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, защитники представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства в силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4.2. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно сведениям, полученным из единой информационной системы в сфере закупок, *** заказчиком, т.е. Администрацией города Рубцовска АК было размещено извещение о проведении электронного аукциона , а также проект контракта.

Согласно ч. 8 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В п. 6.13.1. проекта контракта уставлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

Указание срока действия банковской гарантии от срока действия контракта, а не от срока исполнения обязательств по контракту в данном случае противоречит действующему законодательству, что также нельзя признать технической ошибкой.

Так, согласно п. 4.1 проекта контракта общий срок передачи жилого помещения – квартиры и оформления перехода права собственности от Поставщика к Заказчику не более 20 дней с момента заключения Контракта.Согласно п. 11.1 проекта контракта контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (срок действия контракта включает сроки приемки квартиры, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств Поставщиком по контракту, оплаты, регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Исходя из изложенного, срок действия контракта включает в себя не только срок исполнения обязательств Поставщиком, но и иные обязанности сторон, конкретный срок действия контракта не установлен.

В информационной карте аукциона (раздел 7), содержащейся в документации к электронному аукциону в п. 14 указаны размер обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств, срок и порядок предоставления, указано, что способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия с учетом требований ст. 44 и 96 Федерального закона.

В п. 6.13.1. проекта контракта срок действия банковской гарантии установлен без учета требований ст. 96 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, действия Заказчика (Администрации города Рубцовска) нарушают требования, предусмотренные ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе…».

По результатам внеплановой проверки, проведенной управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю, соблюдения заказчиком – Администрацией города Рубцовска, требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона , возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы муниципального образования города Рубцовска Алтайского края ФИО1, по факту утверждения документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных ч.3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.

По данному факту *** УФАС по АК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1.

*** в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На дату утверждения аукционной документации ФИО1 являлся Главой муниципального образования города Рубцовска Алтайского края.

Аукционная документация «Приобретение двухкомнатной благоустроенной квартиры в многоквартирном доме в административных границах города Рубцовска» утверждена ФИО1, что подтверждается распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** -р.

В действиях должностного лица заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения по части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что, вина ФИО1 установлена.

При составлении протокола *** ФИО1 не присутствовал, о дате и времени был извещен надлежащим образом, протокол был составлен в присутствии защитника по доверенности ФИО2, что подтверждается её подписью в протоколе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки доводам заявителя судья не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает основополагающие принципы контрактной системы в сфере закупок: открытости, полноты и достоверности информации и создает угрозу нарушения прав участников аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению, оснований для замены штрафа, назначенного ФИО1 на предупреждение, не имеется.

При указанных обстоятельствах каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено. Дело рассмотрено уполномоченным лицом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы города Рубцовска Алтайского края ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Копылова