Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>№ от дата индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от дата№-кз, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Промышленный районный суд <адрес>, в которой просила постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что о времени и месте проведения проверки, составления административного протокола уведомлена не была. Протокол и материалы дела об административном правонарушении не отражают факт того, что именно ИП ФИО1 разместила элементы информационного характера в оконных и дверных проемах по адресу: <адрес>. Правообладателем товарного знака «ФИО2 Дом. Территория Хозяйки» является ИП ФИО3, а не ФИО1 ИП ФИО1 не обладает правами для использования данного товарного знака. Копия постановления об административном правонарушении в адрес ФИО1 не поступала, получена дата.

В судебное заседание ИП ФИО1, представитель административной комиссии <адрес> МО <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель административной комиссии представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление административного органа подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от дата№-кз за несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденные решением Ставропольской Думы от дата№, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

В соответствии со ст. 38 Правил, порядок размещения, содержания, а также требования к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений устанавливается муниципальным правовым актом администрации <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами <адрес> и настоящими Правилами. Место размещения элементов информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений определяется в соответствии с паспортом наружной отделки фасадов.

Размещение элементов информационного характера на фасаде здания, строения и сооружения, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами, не допускается (п. 1 ч. 4 ст. 38 Правил).

Как следует из материалов дела, дата в 15:35 по адресу: <адрес>, главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля ФИО4 выявлено нарушение ИП ФИО5 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденные решением Ставропольской Думы от дата№, выразившихся в размещении элементов информационного характера в оконных проемах.

В подтверждение фиксации выявленного события вышеописанного административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № от дата, № от дата, фототаблица к протоколу об административном правонарушении № от дата, отчет о доставке уведомления о составления административного протокола от дата.

Действия ИП ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от дата№-кз.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от дата№-кз включает в себя размещение элементов информационного характера и подлежит доказыванию посредством представления данных о правонарушителе, наблюдения за состоянием объекта благоустройства, проведенного административным органом.

Представленные в материалы настоящего дела об административном правонарушении документы указанным выше требованиям при осуществлении деятельности ИП ФИО5 в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, не отвечает.

Так, в материалы дела представлены доказательства, что правообладателем товарного знака «ФИО2 Дом. Территория Хозяйки» является ИП ФИО3, то есть ИП ФИО5, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от дата№-кз, не является.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вывод административного органа о доказанности вины ИП ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от дата№-кз, признать обоснованным нельзя, поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение вышеуказанного нарушения ИП ФИО5, в представленных материалах отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 4.1 ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от дата№-кз является необоснованным.

На основании изложенного, постановление административной комиссии в отношении ИП ФИО5 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от дата - удовлетворить.

постановление административной комиссии <адрес> МО <адрес>№ от дата, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях» от дата№-кз, - отменить, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев