Решение № 12-331/20 от 30.09.2020 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 12-331/2020

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 30 сентября 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин;

при секретаре Н.А. Волковой;

с участием представителя заявителя – ФИО1;

представителя ГИБДД – ФИО5,

рассмотрев материалы административного дела по факту ДТП от 13.06.2020 г. КП-1383 и жалобу ФИО3 ФИО7, 07<данные изъяты>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2020 г., -

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Челябинска ФИО2 от 13.06.2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Не согласившись принятыми решениями, ФИО3 подал жалобу в суд, полагая, что оно вынесено преждевременно, без исследования всех собранных доказательств по делу, просит его отменить.

В судебном заседании заявитель не явился, его представитель требования по жалобе поддержал, уточнив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прав ФИО3 не нарушает, а необходимость исключения нарушения из справки о ДТП необходимо в связи с возможным спором в рамках гражданского судопроизводства.

Заинтересованное лицо оставило разрешение жалобы на усмотрение суда.

Судья, изучив материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного Движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за факт столкновения автомобилей между собой.

Обжалуемое определение не содержит высказываний о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения РФ, следовательно не затрагивает его права и свободы.

Должностное лицо ГИБДД в силу положений Главы 23 КоАП РФ является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно - следственной связи нарушения ПДД РФ и состава административного правонарушения.

Оценка действиям должностного лица в рамках рассмотрения настоящей жалобы в компетенцию суда не входит.

Действующее административное законодательство не предусматривает возможности самостоятельного обжалования справки и схемы о ДТП, равно как иных доказательств по делу об административном правонарушении. Оценка данных доказательств относится к компетенции суда или иного должностного лица, рассматривающего дело по существу при наличии к тому оснований. Таких оснований, с учетом предмета настоящей жалобы, не имеется.

Наличие обжалуемого определения не препятствует заявителю в установлении виновника совершенного ДТП в порядке гражданского судопроизводства в целях возмещения вреда, причиненного его имуществу по правилам п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по которым подлежат установлению причины и виновник ДТП. Постановленное по делу определение ему в этом не препятствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Челябинска ФИО2 от 13.06.2020 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.С. Важенин