Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника - Жвания Л.Г. действующей на основании ордера, представителя 1 отдела надзорной деятельности по г.Перми – ФИО3,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе главного специалиста 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Дата в отношении директора ООО «...» ФИО1 главным специалистом 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ согласно которому:

1. Руководитель организации не проходит обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ( отсутствуют подтверждающие документы о повышении квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера руководителя организации), чем нарушен п.2 «г»; п.4 «д», п.6 «б» Постановления правительства РФ от 04.09.2003 года № 547 « О подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

2. Не представлены документы по организации планирования и осуществления необходимых мер в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций : инструкция по действиям персонала организации при угрозе возникновения ЧС природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны, в которой излагается: возможная обстановка в учреждении при возникновении ЧС, перечень и порядок выполнения мероприятий по защите постоянного и переменного состава объекта ( персонал, посетители и т.д.) в условиях химического, радиоактивного заражения, пожара, теракта и др. ЧС, а также основные вопросы выполнения основных мероприятий гражданской обороны ( действия по сигналу «Воздушная тревога», «Отбой воздушной тревоги» и др.).-п. 14 ФЗ № 68-ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г.Перми вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что ООО «...» директором которого ФИО1 является не является объектом производственного или социального назначения, занимается сдачей имущества в аренду, что не относится к диспозиции указанной статьи.

Главный специалист 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми, обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, но и невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которые ФИО1 не были выполнены. Кроме того, предметом государственного надзора является в т.ч. организациями, должностными лицами и гражданами требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами РФ. Считает, что в действиях ФИО1 как директора ООО «...» имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Главный специалист 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО1 и её защитник Жвания Л.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласны, просят оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения. Указывают на то, что никакой другой деятельности кроме сдачи в аренду имущества ООО «...» не ведет, численность работающих составляет1 человек.

Суд, заслушав пояснения должностного лица, ФИО1, её защитника изучив материала дела об административном правонарушении, приходит следующему:

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» Организации обязаны: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 года № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят в т.ч. руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для организаций и уполномоченных работников - повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках. Повышение квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят руководители и председатели комиссий по чрезвычайным ситуациям органов местного самоуправления и организаций - в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от Дата проведена плановая выездная проверка ООО «...», где выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны. Директором ООО «...» является ФИО1 Из устава организации не следует, что ООО «...» относится к объекту производственного и социального назначения. Основной деятельностью является сдача имущества в аренду.

По результатам проверки главным специалистом 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт № в котором указано, что руководитель организации не прошел обучение в области гражданское обороны; не назначен работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны..

Диспозиция части 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусматривает, административную ответственность за невыполнение обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Поскольку ООО «...» не является объектом производственного и социального назначения, что следует из его устава, его руководитель ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.6КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения.

Жалобу главного специалиста 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья О.Е. Гуляева