Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово» от 28 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2014 г. ЗАО «Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник ЗАО «Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово» ФИО1, действующий на основании доверенности от 22 февраля 2014 г. (л.д. 30), просит постановление изменить, переквалифицировать действия общества на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в связи с отсутствием оснований отнесения допущенных нарушений к грубым нарушениям лицензионных требований по причине не установления судом факта наступления последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ЗАО «Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки соблюдения законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, погрузке, выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте в отношении ЗАО «Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово» были выявлены нарушения п. 1 ст. 16, п. 3 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», п.п. 5.2, 5.7 СНиП 2.11.03-93 Склады нефти и нефтепродуктов, противопожарные нормы от 26 марта 1993г., п. 7.99 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 232.

25 апреля 2014 г. в отношении ЗАО «Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, из которого следует, что в месте осуществления лицензируемого вида деятельности – <адрес>, место слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн не оборудовано эстакадой; твердое покрытие на месте слива/налива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн не по всему периметру имеет бортик высотой не менее 0,2 м на случай ликвидации нефтеразлива (не обеспечивается водонепроницаемость твердого покрытия); место слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн не оборудовано средствами по удалению цистерн в случае аварийных ситуаций.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ЗАО «Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, назначение вида наказания судом мотивировано.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно п. 8 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012г. № 221, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных «а» «б» и «ж» пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п. «б» п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) погрузо-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов в собственности или на ином законном основании, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, а также производственным объектам, используемым при осуществлении лицензируемой деятельности.

Согласно п. 7.99 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. № 232, участки слива-налива нефтепродуктов должны быть оборудованы средствами по удалению цистерн в случае аварийных ситуаций.

Пунктом 5.2 СНиП 2.11.03-93 Склады нефти и нефтепродуктов, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 26 апреля 1993г. № 18-10, предусмотрено, что железнодорожные пути, на которых располагаются сливоналивные эстакады, должны иметь съезд на параллельный обгонный путь, позволяющий осуществлять вывод цистерн от эстакад в обе стороны.

Пунктом 5.7 СНиП 2.11.03-93 предусмотрено, что площадки для сливоналивных эстакад должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

Правила технической эксплуатации нефтебаз устанавливают требования, в том числе, к порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий общества в связи с не установлением факта наступления последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены нарушения, влекущие возможность нефтеразлива за пределы твердого покрытия на месте слива/налива нефтепродуктов, невозможность удаления железнодорожных цистерн с нефтепродуктами в случае аварийной ситуации. Предписанием от 25 апреля 2014 г. установлена необходимость незамедлительного устранения нарушений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выявлении в ходе проверки нарушений, влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 мая 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово» - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова