Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление главного государственного инспектора городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ

Установил :

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО8 был признан виновным в том, что он имея в общей долевой собственности земельный участок в <адрес> с КН № площадью 40986 кв.м, с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, принадлежит доля в праве 1/345. На земельном участке расположены различные одноэтажные и двух этажные строения, металлические контейнеры, используемые для хранения водных транспортных средств и агрегатов. То есть ФИО2 <данные изъяты> допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием. Наказание назначено в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

ФИО1 ФИО9. обжаловал данное постановление в Автозаводский районный суд гор. Тольятти.

ФИО1 ФИО10 в суде жалобу поддержал в полном объеме. Нельзя согласиться с тем, что земля им используется не по назначению. Согласно выписке из информационной системы градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок расположен в зоне Т 3 «Зона объектов водного транспорта», одним из видов которого является «объекты обслуживания водного транспорта». Таким образом, они и занимаются обслуживанием водного транспорта, т.е. участок используется по целевому назначению. В свидетельстве о государственно регистрации права, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ года назначение земельного участка: Земли населенных пунктов.

Представитель Управления Росреестра ФИО13 считает, что ФИО1 ФИО12 был законно привлечен к административной ответственности. Свидетельство это правоподтверждающий документ, не отражение вида разрешенного использования никак не говорит о том, что земельный участок не является землей для сельскохозяйственного назначения. На портале Росреестра имеются общие сведения о том или ином объекте. Земля используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Возможно признать смягчающим обстоятельством, что ФИО1 ФИО11 предпринимал действия к изменению вида разрешенного использования. Есть норма, в которой говорится, что изменение вида разрешенного использования должен осуществлять собственник.

Судом исследованы материалы дела: постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении; решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отказать в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка на основании п.5 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что правонарушение со стороны ФИО1 ФИО15 имело место. Однако суд при назначении наказания учитывает то, что участок в собственности ФИО1 ФИО14 находится с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с категорией земли - «земли населенных пунктов». Кроме того, данный участок находится в Зоне Т3 - «зона объектов водного транспорта». Данный вид использования не предусматривает сельскохозяйственного производства на земельном участке. До ДД.ММ.ГГГГ года собственнику муниципалитет не предписывал собственникам изменить вид разрешенного использования земельного участка. С момента приобретения и до настоящего времени он используется для хранения водных транспортных средств, т.е. в соответствии с решением исполнительного комитета Автозаводского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года о выделении данного земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом учитывается и то, что собственником неоднократно предпринимались попытки изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако по разным причинам, не зависящим лично от ФИО1 ФИО17., ему в этом было отказано. Суд признает данные обстоятельства исключительными. Суд учитывает, что ФИО1 ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2, 4.1 ч.2.2 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление главного государственного инспектора городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО18. изменить, снизить размер штрафа до 5.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Игайкин И.П.