Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника управляющего ООО «Гринхаус» ИП ФИО1 по доверенности Целицкого Д.Н., представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат) ведущего специалиста-эксперта Административного отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Целицкого Д.Н. в интересах управляющего ООО «Гринхаус» ИП ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат) от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат) от 4 апреля 2018 года управляющий ООО «Гринхаус» ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений по форме федерального статистического наблюдения № МП (микро) «Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия» за 2017 год, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за представление сведений, 14 марта 2018 года несвоевременно представил в Белгородстат сведения об основных показателях деятельности предприятия при необходимом сроке представления до 6 марта 2018 года.

В жалобе защитника Целицкого Д.Н. в интересах ФИО1 высказана просьба признать совершенное правонарушение малозначительным, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить и ограничиться устным замечанием.

В обоснование указано, что, не оспаривая незначительной просрочки в представлении ООО «Гринхаус» статистической отчетности № МП (микро), управляющий Обществом ИП ФИО1 в процессе рассмотрения дела заявлял ходатайство о признании правонарушения малозначительным и просил ограничиться устным замечанием. Ходатайство рассмотрено формально и оставлено без удовлетворения со ссылкой на формальный, не требующий наступления неблагоприятных последствий характер правонарушения и практику административного органа, считающего прекращение дела исключительной компетенцией суда. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. Ее применение не зависит от формального характера состава правонарушения и от наступления каких-либо последствий. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Просит учесть, что не было умысла причинить ущерб государству, просрочка в представлении отчетности была незначительной по продолжительности, не были существенно нарушены охраняемые правоотношения и не создана угроза нарушения, не причинено материального или иного ущерба кому-либо, просрочка возникла по причине внезапно возникшей большой загруженности персонала в связи с запуском тепличного комплекса и приема на работу большого количества работников в короткий промежуток времени, в результате чего имел место человеческий фактор.

В возражении территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат) ставится вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения ввиду отсутствия основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения дела. Данные отчетности ООО «Гринхаус» были значимы для Белгородстата в связи с тем, что в этой организации имелись значительные инвестиции, в 2017 году Общество реализовывало проект по строительству тепличного комплекса площадью 24,5 га. Этот показатель важен для региона, так как участвует в оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти Форма МП (микро) содержит много показателей, в том числе численность и фонд заработной платы, количество отработанных человеко-часов, отгружено и продано товаров собственного производства, инвестиции в основной капитал и другие, для расчета коэффициентов и до счетов до полного круга различных показателей, что требует время статистикам для проверки показателей, сверки их с другими показателями и другими формами, для расчета показателей. Доказательств невозможности соблюдения срока в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло представить или предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не были представлены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, защитник Целицкий Д.Н. сообщил, что ФИО1 уведомлен о судебном заседании, однако находится в командировке за пределами РФ и уполномочил представлять его интересы. С учетом отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела и того, что представитель административного органа не возражала, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии управляющего ООО «Гринхаус» ИП ФИО1

Защитник Целицкий Д.Н. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Пояснил, что ходатайство его доверителя не было рассмотрено, ответ на доводы в обжалуемом постановлении является формальным. Хозяйственной деятельности Общество не вело, в феврале и марте 2018 года набирали сотни работников, предоставить сведения в Белгородстат не успели. В настоящее время по представлению Белгородстата утверждены работники, ответственные за представление сведений. Просил суд оценить отсутствие тяжести последствий, орган статистики имел возможность после 14 марта 2018 года сформировать свою отчетность.

Представитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области ведущий специалист-эксперт Административного отдела ФИО2 полагала, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подтверждены. Для органа статистики данная форма отчета была очень важна для анализа инвестиций в Белгородскую область, поскольку объем инвестиций в ООО «Гринхаус» около 4 млрд рублей имеет высокий удельный все в общем объеме инвестиций с область около 72 млрд рублей. Время для обработки представленных предприятиями форм органом статистики установлено с учетом значительного объема, отдельные показатели по другим формам отчетности подлежали представлению в более поздние сроки. Довод защитника о том, что хозяйственной деятельности не вели, опровергается тем, что отчетность Общества не была пустой, а также формой отчета по показателям деятельности предприятия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.13.19 КоАП РФ непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное представление этих данных либо представление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц от двадцати до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к данной правовой норме, к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Вина управляющего ООО «Гринхаус» ФИО1 в непредставлении в установленный законом и постановлением Правительства РФ срок сведений налоговому органу доказана:

-протоколом об административном правонарушении от 04.04.2018 года с записью о том, что являющийся должностным лицом, ответственным за предоставление формы федерального статистического наблюдения в ООО «Гринхаус» ФИО1 не представил в установленный срок в Белгородстат Сведения об основных показателях работы микропредприятия за 2017 год в нарушение закона и утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620 Положения об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (л.д.69);

- формой отчетов ОКПО с указанием периодичности «годовая» и срока представления 5 февраля Сведений об основных показателях деятельности микропредприятия (л.д.57);

-докладной запиской начальника отдела статистики предприятий и услуг от 14.02.2018 года о непредставлении ООО «Гринхаус» в установленный срок формы федерального статистического наблюдения № МП (микро) за 2017 год, срок представления которой истек 5 февраля 2018 года (л.д.1);

-извещениями о составлении протокола об административном правонарушении на 06.03.2018 года (л.д.4) и на 04.04.2018 года (л.д.62);

-свидетельствами ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица ООО «Гринхаус» и о постановке его на налоговый чет (л.д.54,55):

-выпиской из ЕГРЮЛ с указанием ИП ФИО1 в качестве управляющего директора ООО «Гринхаус» при отсутствии сведений об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ является обоснованным.

Довод жалобы о безосновательности отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела ввиду малозначительности и объявлении замечания является необоснованным. Ходатайство указано в пояснениях ООО «Гринхаус» по уведомлению о составлении протокола с просьбой учесть при вынесении решения (л.д.6,64). Доводы пояснения, аналогичные доводам жалобы на постановление Белгородстата, проверены, им дана надлежащая оценка в постановлении о привлечении к административной ответственности от 4 апреля 2018 год (л.д.71).

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного законом срока и с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение и предупреждения отсутствуют.

Доводы защиты о том, что не было умысла причинить ущерб государству и ущерб никому не причинен, не были существенно нарушены охраняемые правоотношения и не создана угроза нарушения, высказаны вопреки норме закона, установившего административную ответственность за совершенные ФИО1 действия. Факт представления отчета 14 марта 2018 года при нормативном сроке 5 марта 2018 года не оспаривается. Довод о достаточности фактического срока для обработки статистической отчетности работниками Белгородстата высказан вопреки утвержденному постановлением Правительства РФ Положению о представлении первичных статистических данных и ведомственным актам, пояснениям представителя административного органа об объеме работы по обработке отчетов и о недопущении негативного влияния на инвестиционную деятельность в Белгородской области. Суждение о том, что просрочка в представлении отчетности была незначительной по продолжительности, высказано без учета нормативных сроков ее представления и изложенных обстоятельств.

Утверждение, что просрочка возникла по причине внезапно возникшей большой загруженности персонала в связи с запуском тепличного комплекса и приема на работу большого количества работников в короткий промежуток времени, ничем не подтверждена. Ссылка на прием на работу сотен человек в феврале-марте 2018 года не исключает возможности представления сведений до 5 февраля 2018 года в установленный срок. Доказательства невозможности соблюдения срока в силу чрезвычайных обстоятельств, и соблюдения необходимой степени заботливости и осмотрительности не представлены и в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат) от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья В.М. Еременко