Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан Каюмова Т.Т. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/14.55-2028/2021 от 15.07.2021 г. в отношении должностного лица – главного конструктора по системе сжигания и силовой преобразовательной техники АО УНПП «Молния» Краснова Александра Владимировича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04-14.55-2028/2021 от 15.07.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Краснова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Прокуратурой Ленинского района г. Уфа во исполнение приказа прокуратуры Республики Башкортостан от 15.02.2019 № 35 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа в АО УНПП «Молния».

Установлено, что в целях соисполнения государственного оборонного заказа между АО УНПП «Молния» и ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (далее - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», в настоящее время АО «ОДК») заключен договор на поставку продукции в обеспечении государственного оборонного заказа № 520-134/2012-2014/1377-175.

В рамках указанного договора АО УНПП «Молния» 28.04.2014 допущена поставка некачественного изделия - агрегат зажигания ПВФ-11-1 № 8684455308 (рекламационный акт № 65 А от 01.12.2020, акт исследования № ИС-2021/13 от 09.02.2021). Взамен отказавшего агрегата УНПП «Молния» отгружен подменный новый агрегат зажигания ПВФ-11-1.

Таким образом, АО УНПП «Молния» 01.12.2020 в рамках соисполнения государственного оборонного заказа осуществило поставку ОАО «НПЦ газотурбостроения «Салют» некачественного изделия.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся качества поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг.

В этой связи в отношении заместителя генерального директора - главного конструктора по системам зажигания и силовой преобразовательной техники АО УНПП «Молния» Краснова А.В. 30.06.2021 прокуратурой района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.07.2021 производство по делу об административном правонарушении, в отношении Краснова А.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС) сделан вывод об истечении сроков давности привлечения Краснова А.В. к административной ответственности.

Основанием для возбуждения административного производства в отношении Краснова А.В. послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности в АО УНПП «Молния», проведенной прокуратурой Ленинского района г. Уфы, а именно нарушение вышеуказанным должностным лицом условий договора о качества изделия, поставленной продукции по договору №520-134/2012-2014/1377-175, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Краснов А.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает.

Поскольку данной устройство является технически сложным устройством, самого поставляемого изделия с особенностями условий его эксплуатации, учитывая также сложную процедуру проверки заявленных рекламаций по качеству согласно ГОСТ РВ 0015-703-2019 СРПП ВТ «Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения», в главе 4 договора № 520-134/2012-2014/1377-175 и приложении к договору оговорены условия гарантийного срока на поставляемое изделие, касающееся его качества, в том числе в период эксплуатации продукции, произведенной с использованием поставленного изделия.

Согласно рекламационному акту № 65 А от 01.12.2020, акту исследования № ИС-2021/13 от 09.02.2021, условиям договора (гл. 4, приложение к договору) гарантийный срок эксплуатации поставленного изделия составляет 15 лет с момента изготовления - 22.04.2014.

Соответственно, по условиям договора АО УНПП «Молния» обязано обеспечить качество поставленного изделия в течение 15 лет его эксплуатации.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязательства другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При обычной приемке продукции, т.е. в момент (день) ее поставки и даже на начальных сроках эксплуатации дефекты по качеству, в виду его технической сложности, могут не проявиться - в связи с чем и закладываются гарантийные сроки производителя, указанные в договоре. Кроме того, продукция вообще может не использоваться, а пополнять резервы и складские запасы другой стороны договора. В этих условиях срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению начинает течь с момента, когда стало известно, что сторона договора нарушила свои обязательства в части качества поставленного товара и должен исчисляться с даты составления рекламационного акта второй стороной.

То есть срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется по общим правилам с момента когда сторона договора могла и должна была узнать о дефектах по качеству поставленной продукции (с момента составления рекламационного акта).

Постановление УФАС о прекращении производства по делу № 052/04/14.55-2028/2021 содержит выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу, что также не соответствует требованиям законодательства.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, не выяснены, к тому же срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению начинает течь с момента, когда стало известно, что сторона договора нарушила свои обязательства в части качества поставленного товара и должен исчисляться с даты составления рекламационного акта второй стороной. То есть срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется по общим правилам с момента когда сторона договора могла и должна была узнать о дефектах по качеству поставленной продукции (с момента составления рекламационного акта).

Таким образом, согласно части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (дата составления рекламационного акта).

При таких обстоятельствах, полагал, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований, установленных КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене

На основании изложенного просил суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу № 052/04/14.55-2028/2021 от 15.07.2021 ввиду его незаконности и необоснованности. Направить настоящее административное дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение по существу.

При рассмотрении протеста заместитель прокурора доводы протеста поддержала по основаниям в нем изложенным.

При рассмотрении протеста представитель АО УНПП «Молния» возражал против его удовлетворения заявленного протеста по основаниям изложенным в мотивированной позиции по рассматриваемому делу. Просил постановление от 09.07.2021 г. оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов протеста, суд пришел к следующему выводу:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Материалами дела установлено основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Краснова А.В. послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности в АО УНПП «Молния», проведенной прокуратурой Ленинского района г. Уфы. Согласно указанному постановлению Краснову В.А. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом качества поставленной продукции по договору №520-134/2012-2014/1377-175, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Как следует из материалов административного дела между ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (далее -Заказчик) и АО УНПП «Молния» (далее - Исполнитель) заключен договор № 520-134/2012-2014/1377-175 (далее — Договор) в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Проверкой, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Уфы установлено, что должностное лицо АО УНПП «Молния» 28.04.2014 допустило поставку некачественного изделия - агрегат зажигания ПВФ-11-1 № 8684455308 (рекламационный акт № 65 А от 01.12.2020, акт исследования № ИС-2021/13 от 09.02.2021). Взамен отказавшего агрегата УНПП «Молния» отгружен подменный новый агрегат зажигания ПВФ-11-1. Таким образом, АО УНПП «Молния» 01.12.2020 в рамках соисполнения государственного оборонного заказа осуществило поставку ОАО «НПЦ газотурбостроения «Салют» некачественного изделия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица, ответственного за надлежащее выполнение обязательств по вышеуказанному договору.

Должностным лицом АО УНПП «Молния» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по Договору, является главный конструктор по системам зажигания и силовой преобразовательной техники Краснов А.В. Вопреки указанным требованиям Красновым А.В. не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств.

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны Краснова А.В.

Между тем, постановлением от 15.07.2021 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04-14.55-2028/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следует, что в соответствии с представленными материалами продукция поставлена 20.08.2014, что подтверждается товарной накладной №96 от 28.04.2014, а срок давности привлечения должностного лица, составляет согласно ст. 4.5 КоАП РФ один год, истек 28.04.2015 г.

Однако, с законностью постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного прокурором протеста следует, что постановление УФАС о прекращении производства по делу № 052/04/14.55-2028/2021 содержит выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу, что также не соответствует требованиям законодательства

Поскольку данное устройство является технически сложным устройством самого поставляемого изделия и особенностями условий его эксплуатации, учитывая также сложную процедуру проверки заявленных рекламаций по качеству согласно ГОСТ РВ 0015-703-2019 СРПП ВТ «Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения», в главе 8 договора №520-134/2012-2014/1377-175 оговорены условия гарантийного срока на поставляемое изделие, касающееся его качества, в том числе в период эксплуатации продукции, произведенной с использованием поставленного изделия.

В этих условиях срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению начинает течь с момента, когда стало известно, что сторона договора нарушила свои обязательства в части качества поставленного товара и должен исчисляться с даты составления рекламационного акта второй стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязательства другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из анализа указанных правовых норм, фактических обстоятельств дела, следует признать, что выводы оспариваемого постановления о прекращении производства по делу в связи истечением срока привлечения к административной ответственности следует признать преждевременными.

Таким образом, следует признать, что по дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления ФАС по Нижегородской области неполно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Следовательно, в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу правил статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место дата и срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего представления не истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №052/04/14.55-2028/2021 от 15.07.2021 г. вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан Каюмова Т.Т. – удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/14.55-2028/2021 от 15.07.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, состоявшееся в отношении должностного лица – главного конструктора по системе сжигания и силовой преобразовательной техники АО УНПП «Молния» Краснова Александра Владимировича, отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Харламов