Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника руководителя контрактной службы Псковской городской Думы - заместителя Главы города Пскова ФИО1 – Игнатьева Н.С. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Псковского УФАС России ФИО2 (****) от 10 июня 2021 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы Псковской городской Думы – заместителя Главы города Пскова ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Псковского УФАС ФИО2 (****) от 10 июня 2021 года руководитель контрактной службы Псковской городской Думы – заместитель Главы города Пскова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2021 года указанное постановление должностного лица Псковского УФАС оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник руководителя контрактной службы Псковской городской Думы – заместителя Главы города Пскова ФИО1 – Игнатьев Н.С., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления временно исполняющего обязанности руководителя Псковского УФАС и решения судьи Псковского городского суда ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Полагает, что поскольку предусмотренным конкурсной документацией условием закупки по информационному освещению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «город Псков» (за исключением Администрации города Пскова) в сфере социально-экономической, общественно-политической, культурной и молодёжной политики в 2021-2002 году, являлось наличие вещания в эфире телевизионного канала со средой вещания – наземное эфирное цифровое вещание, то ООО «ГидМедиа» не должно было быть допущено к участию в открытом конкурсе в силу того, что не соответствовало данному требованию. Так, по информации Управления Роскомнадзора Псковской области региональный местный телеканал «Первый Псковский» (ООО «ГидМедиа»), доступный в кабельном телевидении, распространяется по Псковской области посредством оптических волокон и к федеральным общедоступным бесплатным ТВ программам не относится, а такому требованию отвечает только телерадиокомпания ВГТРК. Данное обстоятельство находилось вне рамок контроля заместителя Главы города Пскова ФИО1, так как он не состоял в комиссии по отбору поданных заявок.

По указанной причине заявитель считает, что нестоимостные критерии, которые были установлены в конкурсной документации, не ограничивали права участников закупки ввиду отсутствия таковых.

Кроме того, защитник указывает, что помимо того, что ООО «ГидМедиа» не соответствовало требованиям закупки, по одному и тому же объёму услуг данное Общество предлагало цены с разницей в 570001 рублей, то есть, по мнению защитника, предположительно действовало в целях дезорганизации конкурсных процедур.

По существу вменённого состава административного правонарушения защитник указывает, что нестоимостные критерии закупки были установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085, которыми утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и пунктами 4, 27 которых установлен такой критерий оценки как квалификация участников закупки и опыт работы, связанный с предметом контракта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма, и данные Правила оценки заявок не устанавливают каких-либо ограничений в части подтверждения опыта работы.

По изложенным основаниям защитник считает, что Псковским УФАС не представлены доказательства того, что сформулированные заказчиком нестоимостные критерии привели к необоснованному ограничению количества участников открытого конкурса, то есть основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей руководитель контрактной службы Псковской городской Думы – заместитель Главы города Пскова ФИО1, при надлежащем извещении, участия не принял, его защитник Игнатьев Н.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС по Псковской области - ФИО3 полагала жалобу необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации устанавливает критерии по квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 (далее - Правила оценки заявок), которые определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки, окончательных предложений участников закупки (пункт 1).

Пунктом 4 Правил оценки заявок предусмотрено, что заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки, к которым, в том числе, относится квалификация участников закупки, предусматривающая наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

Показатель нестоимостного критерия опыта работы, связанного с предметом контракта, в соответствии с пунктом 27 Правил оценки заявок, предусматривает опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма.

Из дела следует, что Псковским УФАС в связи с поступлением заявления от депутата ФИО4 от 17 марта 2021 года была проведена внеплановая проверка открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 0(****)) на оказание услуг по производству и размещению в информационной телепрограмме телеканала имиджевых информационных аудиовизуальных материалов, направленных на освещение деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Город Псков» (за исключением Администрации города Пскова) в сфере социально-экономической, общественно-политической, культурной и молодёжной политики в 2021-2022 годах, размещённого в Единой информационной системе 04 марта 2021 года в 17 часов 13 минут, по результатам которой установлено, что конкурсная документация предусматривала критерий оценки по наличию опыта участника закупки, подтверждённого копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), цена контрактов по которым составляла не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта объекта закупки, заключенных за последние три года, сведения о наличии которых были включены в реестр контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ или в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ).

Установление в конкурсной документации такого критерия по опыту работы, связанного только с участием в закупках по Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, либо по Федеральному закону от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ антимонопольным органом признано нарушением требований пункта 8 части 1 статьи 54.3, статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года ввиду его необъективности и неправомерности, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечёт за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам открытого конкурса, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, закреплённые в статье 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Конкурсная документация в электронной форме была утверждена должностным лицом муниципального заказчика –Псковской городской Думы - руководителем контрактной службы Псковской городской Думы – заместителем Главы города Пскова ФИО1

Согласно протоколу (****) подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08 апреля 2021 года на участие в открытом конкурсе было подано 2 заявки: участник с идентификационным номером заявки 109417224 - Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК), участник с идентификационным номером заявки 109504437 – ООО «ГидМедиа», победителем открытого конкурса признана ВГТРК, набравшая 60,83 балла по критериям оценки, с которой (дд.мм.гг.) заключен контракт (ООО «ГидМедиа» - 60 баллов).

Ввиду того, что конкурсная документация по извещению (****) о проведении открытого аукциона в электронной форме не соответствовала Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в отношении руководителя контрактной службы Псковской городской Думы – заместителя Главы города Пскова ФИО1 Псковским УФАС 26 мая 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Псковского городского суда, оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришёл к выводу, что установление нестоимостного критерия оценки по наличию опыта участника, подтверждённого копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ, нарушает принцип обеспечения конкуренции, предполагая создание неравных условий для конкуренции между участниками закупок, то есть является нарушением статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Действия должностного лица руководителя контрактной службы Псковской городской Думы – заместителя Главы города Пскова ФИО1 квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нахожу, что должностным лицом Псковского УФАС и судьёй Псковского городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При оценке обстоятельств дела исхожу из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 27 Правил оценки заявок установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации», в том числе, может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма (подпункт «б» пункта 27).

Письмом Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Министерства финансов Российской Федерации от 17 апреля 2020 года (****) в рамках своей компетенции сообщено, что в случае наличия в документации о закупке показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма критерия «квалификация участников закупки» заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участника закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки. При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Сведения и документы, которые участник может представить для подтверждения опыта работы или деловой репутации положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ не регламентированы.

Соответственно, муниципальный заказчик вправе был установить такой критерий как опыт работы по производству и размещению информационных материалов (телепрограмм) в эфире телевизионного канала, цена контрактов (договоров) по которым составляла не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта объекта закупки за последние три года.

Вместе с тем, ни объём, ни характер закупаемых услуг не могут быть поставлены в зависимость от того, в чьих интересах они выполняются – публичных или частных, в связи с чем вывод антимонопольного органа и судьи Псковского городского суда о том, что установление такого критерия оценки заявок как наличие у участников закупки опыта выполнения работ только по государственным/муниципальным контрактам, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, является обоснованным.

Требования к участникам закупки о наличии опыта работы только для государственных/муниципальных нужд не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования бюджетного финансирования и предотвращения злоупотребления в сфере закупок.

При изложенных обстоятельствам утверждение руководителем контрактной службы Псковской городской Думы – заместителем Главы города Пскова ФИО1 конкурсной документации по извещению (****) о проведении открытого аукциона в электронной форме правильно квалифицировано по части 4.2 статьи 7.30 коАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2021 года (****), документацией об открытом конкурсе в электронной форме, протоколом (****) подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08 апреля 2021 года, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав и устанавливает административную ответственность за нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ на стадии утверждения конкурсной документации электронного аукциона, в связи с чем довод жалобы относительно незаконности самого допуска к участию в конкурсе ООО «ГидМедиа» и предложенной этим участником стоимости закупаемых услуг к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении отношения не имеет.

Другие доводы жалобы защитника Игнатьева Н.С. относительно его конфликта с представителем Псковского УФАС носят не правовой характер, в связи с чем оценке при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не подлежат.

Административное наказание, назначенное руководителю контрактной службы Псковской городской Думы – заместителю Главы города Пскова ФИО1 соответствует размеру административного штрафа, предусмотренному частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ для должностных лиц.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене решения судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Псковской области ФИО2 (****) от 10 июня 2021 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы Псковской городской Думы – заместителя Главы города Пскова ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Игнатьева Н.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина