Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич, при секретаре Кузнецовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя контрактной службы Псковской городской Думы – заместителя главы г. Пскова ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области от 10.06.2021 № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России ФИО2 в отношении руководителя контрактной службы Псковской городской Думы – заместителя главы г. Пскова ФИО1 составлен 26.05.2021 протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением врио руководителя Псковского УФАС России ФИО3 от 10.06.2021 № ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления, руководитель контрактной службы Псковской городской Думы – заместитель главы г. Пскова ФИО1 утвердил 09.02.2021 документацию на проведение открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по производству и размещению в информационной телепрограмме телеканала имиджевых информационных аудиовизуальных материалов, направленных на освещение деятельности органов местного самоуправления МО «Город Псков» (за исключением Администрации г. Пскова) в сфере социально-экономической, общественно- политической, культурной и молодежной политики в 2021-2022 годах (номер извещения: **), с нарушениями требований установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, выразившимися в установлении нестоимостного критерия оценки по наличию опыта участника, подтвержденного копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), сведения о которых должны быть включены в реестр контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и исполненных без применения неустоек (штрафов, пеней). Однако данный узкий критерий нельзя признать объективным и правомерным, поскольку его включение в конкурсную документацию нарушает принцип равноправия и обеспечения конкуренции, в нарушение ст. 8 ФЗ «О контрактной системе», создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд хозяйствующих субъектов перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель контрактной службы Псковской городской Думы ФИО1 подал жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема». В случае использования такого показателя конкурсная документация должна содержать: 1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений и документов, подлежащих оценке и соответственно представлению участниками конкурса в своих заявках для получения оценки по критериям; 2) инструкцию по заполнению заявки на участие в конкурсе, позволяющую определить, какие именно сведения (документы) подлежат описанию и представлению участниками конкурса для оценки по критериям; 3) пропорциональную зависимость (формулу расчета количества баллов или шкалу оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, и документами, в том числе по критериям, указанным в п. 28 настоящего Порядка. Положения конкурсной документации содержат все выше перечисленные значения для определения лучшей заявки (предложения). В соответствии с протоколом № ** подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08.04.2021 заявка № 1 (ВГТРК) набрала 60,83 балла, а заявка № 2 (ООО «ГидМедиа») 60 баллов. Из этого следует, что разница между участниками составила всего 0,83 балла. Таким образом порядок оценки, установленный заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объему закупки.

В обоснование жалобы также указал на рассмотрение дела об административном правонарушении Псковским УФАС без учета поступившей в ФАС России жалобы на действия руководителя УФАС России по Псковской области ФИО4 и сотрудника Псковского УФАС России ФИО5, проявляющей личную заинтересованность в проведении проверок в отношении сотрудников Псковской городской Думы.

Руководитель контрактной службы Псковской городской Думы ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Игнатьев Н. С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что 04.08.2021 из ФАС России поступил ответ на жалобу, согласно которому доводы о личной заинтересованности должностных лиц УФАС России по Псковской области ФИО4 и ФИО5 не обоснованы, их действия в ходе проведения проверки в отношении ФИО1 не противоречат требованиях законодательства.

Представитель УФАС по Псковской области – начальник отдела контроля органов власти, закупки и рекламы ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, не согласившись с доводами о ее личной заинтересованности по данному делу, полагала вынесенное в отношении руководителя контрактной службы Псковской городской Думы ФИО1 постановление законным и обоснованным, указывая, что из-за установления вышеописанного необъективного критерия победителем в конкурсе был признан участник (ВГТРК), предложивший цену в три раза выше (1 008 000 рублей), чем второй участник (ООО «ГидМедиа» 349 999 рублей).

Выслушав участников судебного заседания, допросив в качестве свидетеля начальника отдела по правовым вопросам нормотворческой деятельности и анализа финансово-экономического развития аппарата Псковской городской Думы ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, влечет административную ответственность соответствующих должностных лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе») при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствие с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 ФЗ «О контрактной системе» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 Уполномоченным органом - Администрацией г. Пскова по заданию Заказчика - Псковской городской Думы – объявлен открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по производству и размещению в информационной телепрограмме телеканала имиджевых информационных аудиовизуальных материалов, направленных на освещение деятельности органов местного самоуправления МО «Город Псков» (за исключением Администрации г. Пскова) в сфере социально-экономической, общественно-политической, культурной и молодежной политики в 2021-2022 годах (номер извещения: **).

Извещение размещено в Единой информационной системе (ЕИС) 04.03.2021 в 17:13. Начальная максимальная цена контракта 1 008 000,00 рублей.

Как следует из Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № ** от 08.04.2021 на участие в нем от подано 2 заявки. Обе признаны соответствующими документации открытого конкурса в электронной форме. Оба участника допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с ч. 14 ст. 54.7 ФЗ «О контрактной системе» победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Согласно п. 6 вышеуказанного Протокола это участник с номером заявки 109417224 - Всесоюзная государственная телерадиокомпания (ВГТРК), набравший 60,83 балла по указанным критериям, с которым 19.04.2021 заключен контракт б/н на производство и размещение информационных видеоматериалов в эфире региональных телепрограмм телевизионного канала по начальной максимальной цене контракта.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ «О контрактной системе» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пункт 4 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О контрактной системе» определяет, что одним из критериев, устанавливаемых заказчиком в документации о закупке для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 32 ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно п. 3 Правил оценки, заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу п. 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с документацией о закупке заказчику требуются к выполнению услуги по производству и размещению информационных материалов телепрограмм в эфире телевизионного канала.

В соответствии с п. 14.1 аукционной документации Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе на основе следующих критериев:

а) стоимостные критерии оценки: цена контракта (значимость критерия оценки 60%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,6);

б) нестоимостные критерии оценки: квалификация участника закупки (значимость критерия оценки 40%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,4).

Приложением № 1 к Информационной карте Конкурса определены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Так, стоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является «цена контракта», значимость критерия 60%; нестоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является «квалификация участников закупки», значимость критерия 40%.

При этом, в нарушение ст. 8 и п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ «О контрактной системе», установлены следующие показатели нестоимостного критерия оценки: «выраженный в рублях опыт оказания услуг по производству и размещению информационных материалов (телепрограмм) в эфире телевизионного канала цена контракта (договора) по которым составляет не менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта объекта закупки, за последние 3 (три) года о даты окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе в электронной форме». Контракты (договоры) по данному виду услуг должны быть исполнены без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней). Сведения о таких контрактах должны быть включены в реестр контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с ФЗ «О контрактной системе», или в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2021 № **, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; документацией об открытом конкурсе в электронной форме на осуществление закупки услуг по производству и размещению в информационной телепрограмме телеканала имиджевых информационных аудиовизуальных материалов, направленных на освещение деятельности органов местного самоуправления МО «Город Псков» (за исключением Администрации г. Пскова) в сфере социально-экономической, общественно-политической, культурной и молодежной политики в 2021-2022 годах, утвержденной 09.02.2021 руководителем контрактной службы Псковской городской Думы – заместителем главы г. Пскова ФИО1; протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме о 08.04.2021 № **; актом от 14.05.2021 № 3/44-21 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки; распоряжением Главы города Пскова от 12.10.2019 № 119/1-р о внесении изменений в Распоряжение Главы г. Пскова от 24.02.2014 № 15-р «О создании контрактной службы Псковской городской Думы»; распоряжением Главы города Пскова от 14.02.2020 № 18/1-р о внесении изменений в Распоряжение Главы г. Пскова от 24.02.2014 № 15-р «О создании контрактной службы Псковской городской Думы».

При этом, вопреки доводам заявителя, суда отказывает в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении от 26.05.2021 № ** и акта от 14.05.2021 № ** по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки, ввиду отсутствия правовых основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая указанные доказательства прихожу к выводу о наличии в действиях руководителя контрактной службы Псковской городской Думы – заместителя главы г. Пскова ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в установлении нестоимостного критерия оценки по наличию опыта участника, подтвержденного копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), сведения о которых должны быть включены в реестр контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за последние 3 (три) года.

Указанный критерий оценки заявок нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам открытого конкурса, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, а это нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в ст. 8 ФЗ «О контрактной системе».

Оценка опыта работы исходя из того, что наличие такого опыта может подтверждаться только на основании определенного вида документов (государственных, муниципальных контрактов), нарушает принцип обеспечения конкуренции, предполагая создание неравных условий для конкуренции между участниками закупок.

Таким образом доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 2.4, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения руководителя контрактной службы Псковской городской Думы ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио руководителя УФАС России по Псковской области от 10.06.2021 № 060/04/14.9-271/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя контрактной службы Псковской городской Думы - заместителя главы г. Пскова ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И. Н. Зиновьев