Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу защитника должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» (далее по тексту ВОООО «ВОА» Лебедева Александра Андреевича - Сидоренко Елены Вячеславовны на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова Владимира Леонидовича № 061/04/15.37-1050/2022 от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ в отношении председателя ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедева Александра Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2022 года постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области В.Л. Частникова председатель ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Защитник должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедева А.А. - Сидоренко Е.В. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в обосновании жалобы указав на то, что ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-измерительного оборудования. Так 14.08.2019 года между ОМВД России по Серафимовическому району Волгоградской области и ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» заключен государственный контракт № 20 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-измерительного оборудования на сумму 30 000 рублей. Также 23.12.2021 года между ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области и ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» заключен государственный контракт № 23 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-измерительного оборудования на сумму 26 961 рубль. Основным признаком договора заключенного в рамках государственного оборонного заказа является наличие идентификатора государственного контракта (ИГК). Заключенные между сторонами государственные контракты № 20 и № 23 не содержат обязательных условий согласно ФЗ «275 2О государственном оборонном заказе», идентификатор государственного контракта заказчиком присвоен не был. В счетах-фактурах, актах приема-передачи, платежных поручениях и других бухгалтерских документах идентификатор ГОЗ отсутствует. Обязанность заказчика указывать идентификатор ГОЗ в платежных документах (платежное поручение) предусмотрена п. 13 ч.1 ст. ФЗ №275 «О государственном оборонном заказе». Кроме того, в контрактах также отсутствует обязательное условие об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке. Так вышеуказанные контракты не являются контрактами заключенными в рамках государственного оборонного заказа в связи с чем, Обществом данные контракты были расценены как контракты на оказание услуг не в объеме государственного оборонного заказа. Просит учесть, что у ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» не было прямого намерения к допущению административного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, малозначительность административного правонарушения, учесть положения ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ. Просит изменить постановление должностного лица № 061/04/15.37-1050/2022 от 02 июня 2022 года, назначив председателю ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедеву А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении председатель ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде Сидоренко Е.В.

В судебном заседании защитник должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедева А.А. - Сдоренко Е.В., действующая на основании доверенности. доводы, указанные в жалобе, поддержала по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Дегтяренко О.С. пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, согласно доводам, приведенным в возражениях. Указала, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, оснований к назначению предупреждения не имеется. Просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, возражения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ определено, что неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.16 ч.2 ст.8 ФЗ № 275«О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №47 (далее — Правила), организация, выполняющая - государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Согласно п. 1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция).

Согласно пункту 3 Правил № 47 фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Согласно пункту 4 Правил № 47, Финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2019 года между ОМВД России по Серафимовическому району Волгоградской области и ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» в рамках выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 20 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-измерительного оборудования на сумму 30 000 рублей.

30.04.2021 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 в соответствии с которым произведены работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-измерительного оборудования, в рамках государственного оборонного заказа по трем приборам (ТОНИК, Юпитер, PRO-100) на сумму 21 483 рубля 90 копеек.

17.05.2021 года ОМВД России по Серафимовическому району Волгоградской области произведена оплата в размере 21 483 рубля 90 копеек в соответствии с платежным поручением № 503281.

07.12.2021 года ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов»и ОМВД России по Серафимовическому району Волгоградской области составлен акт выполненных работ № 00001624 по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-измерительного оборудования на сумму 8 516 рублей 10 копеек.

В соответствии с указанным актом ОМВД России по Серафимовическому району Волгоградской области произведена оплата в размере 8 516 рублей 10 копеек в соответствии с платежным поручением № 713526.

23.12.2021 года между ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области и ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» в рамках выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 23 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-измерительного оборудования на сумму 26 961 рубль.

В соответствии с актом выполненных работ № 00001577 от 24.12.2021, подписанного ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области с ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-измерительного оборудования оказаны в полном объеме.

Платежным поручением от 28.12.2021 года № 87324 указанные работы оплачены в полном объеме в размере 26 961 рубль.

Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда совместно с МИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований ФЗ № 275 от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» в деятельности ВООО «Всероссийское общество автомобилистов».

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа № 23КА от 26.10.2018 года Лебедев А.А. назначен председателем ВООО «Всероссийское общество автомобилистов» на период с 26.10.2018 года по 26 октября 2023 год.

Так на момент проведения проверки по соблюдению законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа должностное лицо – генеральный директор ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедев А.А. раздельный учет затрат по государственным контрактам (ГК № 20, ГК № 23), в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлял.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" указанный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, и определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п.1 ст.3 указанного Федерального закона).

Под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ). В свою очередь, исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ).

В соответствии с п.п.1,10,11,12,14,15 ч.1 ст.8 Федерального закона №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель, помимо иных обязанностей: - определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам),

- обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений,

- принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа,

- обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта,

- обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом, - обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В силу п.18 ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Лебедевым А.А. были представлены пояснения, согласно которым раздельный учет затрат по ГК № 20, 23 не велся, так как данные контракты не являются контрактами, заключенными в рамках государственного оборонного заказа, ввиду того, что им не присвоен идентификатор государственного контракта.

Вместе с тем, указание на то, что государственные контракты № 20 и № 23 заключены в рамках государственного оборонного заказа подтверждается условиями таких контрактов.

При этом, отмечается, что в соответствии с ч.1 ст.6.1 ФЗ № 275 «О государственном оборонном заказе» каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе присваивается идентификатор государственного контракта (ИГК).

Из изложенного следует, что идентификатор государственного контракта присваивается только тем контрактам, сведения о которых подлежат внесению в реестр контрактов.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44 и пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

При этом цена государственного контракта № 20 составляет 30 000 рублей, а цена государственного контракта № 23 составляет 26 961 рубль.

Таким образом, информация о государственных контрактах № 20 и № 23 не подлежала внесению в реестр контрактов, в связи с чем идентификатор государственного контракта им не присваивался.

Одновременно с этим, ни Закон № 275 «О государственном оборонном заказе», ни Правила № 47 не содержат положений, которые бы исключали обязанность по ведению раздельного учета затрат по контрактам, сведения о которых не включены в реестр контрактов (то есть по тем контрактам, которым не присвоен идентификатор государственного контракта).

Так доводы заявителя, что сложившиеся правоотношения с ОМВД России по Серафимовическому району Волгоградской области и ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области не связаны с государственным оборонным заказом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из государственных контрактов следует, что контракты заключаются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ, и виновность председателя ВООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедева А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №061/04/15.37-1050/2022от 02 июня 2020 года; счетом № 1280 от 24 декабря 2021 года; актом выполненных работ от 24.12.2022 года, счетом-фактурой от 24.12.2021 года, платежным поручением № 87324 от 28.12.2021 года, счетом № 1392 от 07.12.2021 года, актом выполненных работ № 00001624 от 07.12.2021 года, счетом-фактурой от 07.12.2021 года, платежным поручением № 713526 от 20.12.2021 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2022 года, актом проверки от 31 марта 2022 года, решением о проведении проверки № 23 от 30.03.2022 года, приказом № 213 ка от 26.10.2018 года, результатами 23-ой отчетно-выборной конференции ВООО «Всероссийское общество автомобилистов», уставом ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов», государственным контрактом № 20 от 14 августа 2019 года об оказании услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-иземрительного оборудования, в рамках государственного оборонного заказа; государственным контрактом № 23 от 23 декабря 2021 года об оказании услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке средств дистанционных измерителей скорости, алкотестеров, приборов проверки тонировки и другого контрольно-иземрительного оборудования, в рамках государственного оборонного заказа; приказом № 42 от 30 декабря 2020 года; платежными поручениями.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требование законодательства в сфере государственного оборонного заказа, Лебедевым А.А. не предоставлено.

Таким образом, Лебедев А.А. не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением обязательств по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем, применить положение ст.2.9 КоАП РФ не представляется возможным, в том числе по причине того, что объектом посягательства в данном случае выступают общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа, непосредственно связанные с обороной страны и безопасностью государства.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данный статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 275 ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

Таким образом, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона №275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, что само по себе влечет невозможность замены в данном случае административного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судом не усматривается оснований для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа.

Наказание председателю ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедеву А.А. назначено как должностному лицу, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи - 20 000 рублей.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в бездействии председателя ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено должностному лицу председателю ВООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедеву А.А. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова Владимира Леонидовича № 061/04/15.37-1050/2022 от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ в отношении председателя ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедева Александра Андреевича – оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Лебедева Александра Андреевича - Сдоренко Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк