Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Топкинского городского суда от 18 июля 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Топкинского городского суда от 18 июля 2022г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на неправомерное привлечение его к административной ответственности в связи с наличием соглашения с арендодателем о вывозе мусора арендодателем и оплате счетов на указанные расхода арендатором.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022г. в 10.10 час. установлено, что в магазине расположенном по адресу: г. Топки, , осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, которым не заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Тем самым не выполнены требования Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Бездействие ФИО1 квалифицировано ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело, судья установил вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Считаю выводы суда преждевременными, не основанными на положениях ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обращением с отходами в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, где, в частности, накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2017г. между ООО А (арендатор, владеющий объектом на праве договоров безвозмездного пользования) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: г. Топки для осуществления оптово-розничной торговли.

Согласно п. 4.2, 4.3 договора субаренды в состав арендной платы не входит плата за электроснабжение и коммунальные платежи. Оплата за электроснабжение и коммунальные платежи производится дополнительно, согласно выставленных счетов-фактур на основании показаний приборов учета.

Дополнительным соглашением к договору п. 4.3 изложен в иной редакции, а именно: оплата за электроснабжение, коммунальные платежи и вывоз мусора производится дополнительно, согласно выставленных счетов-фактур на основании показаний приборов учета.

Рассматривая дело, судья не установил собственника отходов, образующихся в результате деятельности магазина учитывая наличие договорных отношений между ФИО1 и арендатором – ООО А в том числе по вывозу мусора.

Таким собственником может быть как субарендатор – ИП ФИО1 в случае самостоятельного накопления отходов, либо арендатор нежилого помещения в случае, если накопление отходов согласно договорным отношениям осуществляет им.

Судом не устанавливалось, заключался ли с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися по указанному выше адресу ООО А

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 названного Кодекса, составляет один год. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Топкинского городского суда от 18 июля 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова