Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от 15 июня 2020 года № 018/04/7.29-163/2020 о привлечении должностного лица – министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее «КоАП РФ»),

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 по УР ФИО2 А.В. №.29-163/2020 должностное лицо - министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. Законом о контрактной системе разграничиваются понятия «объект закупки» и «описание объекта закупки». Под объектом закупки понимается наименование закупаемого товара, под описанием объекта закупки подразумеваются характеристики, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям. Согласно документации объектом закупки является приобретение жилого помещения в виде квартиры. Предметом контракта, объектом закупки и гражданских прав является именно жилое помещение в виде квартиры. Считает, что объект закупки не изменен, поскольку им является жилое помещение в виде квартиры. В скобках указано детализированное описание объекта закупки (характеристика закупаемого товара), с целью уточнения показателей, позволяющих определить место приобретения жилого помещения в виде квартиры. Требования, указанные Минстроем УР в документации, установлены в соотвествии с потребностями заказчика, а также с целью обеспечения жильем детей сирот, проживающих на территории УР жилыми помещениями квартирами, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №.29-163/2020.

В судебное заседание Д.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным. Просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 по ФИО1 Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными исходя из доводов, изложенных в возражениях на жалобу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В отношении Д.Н. должностным лицом ФИО1ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.29 ч. 2 Ко АП РФ и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

В сентябре 2019 года должностным лицом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики ФИО1 Республики (далее Заказчик) принято решение о проведении закупки «жилых помещений в виде квартир в собственность ФИО1 Республики для формирования специализированного жилищного фонда ФИО1 Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>» и направлено в уполномоченное учреждение - ГКУ УР «Региональный центр закупок ФИО1 Республики» (далее - Уполномоченное учреждение) восемь заявок на размещение извещений в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

В качестве, способа определения поставщиков Заказчик выбрал проведение аукционов в электронной форме.

<дата>, <дата>, <дата> Уполномоченным учреждением в ЕИС размещены извещения о проведении электронных аукционов «Приобретение жилого помещения в виде квартиры в собственность ФИО1 Республики для формирования специализированного жилищного фонда ФИО1 Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (<адрес>)»: №№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№ (далее - Аукционы).

Согласно протоколам подведения итогов Аукционов вышеуказанные Аукционы признаны несостоявшимися на основании ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе, так как на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронных аукционах не подана ни одна заявка.

<дата> должностным лицом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики ФИО1 Республики принято решение о проведении закупки «жилых помещений в виде квартир в собственность ФИО1 Республики для формирования специализированного жилищного фонда ФИО1 Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>», которое направлено в Уполномоченное учреждение восемь заявок на размещение извещений в ЕИС.

В качестве способа определения поставщика Заказчик выбрал проведение Запросов предложений в электронной форме.

<дата> Уполномоченным учреждением в ЕИС размещены извещения о проведении Запросов предложений в электронной форме «Приобретение жилых помещений в виде квартир в собственность ФИО1 Республики для формирования специализированного жилищного фонда ФИО1 Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес>»: №№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№ (далее - Запросы предложений).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> заместителем руководителя ФИО1ФИО2 А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.29-163/2020, согласно которому должностное лицо – министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, на Д.Н. наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от <дата>№-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень), в который включен код по ОКПД (ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 68 - «Услуги по операциям с недвижимым имуществом (кроме кода 68.31.16)»

Согласно информации указанной в извещении о проведении Аукциона и Запроса предложений Заказчик указал в отношении приобретаемого товара код, позиции по ОКПД: 6<дата>.000 «Услуги по покупке и продаже жилых зданий и занимаемых ими земельных участков».

В соответствии с частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 Закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 Закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых чаете! заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 Закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с Законом.

Под запросом предложений в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения и документации о проведении запроса предложений в электронной форме и победителем такого запроса признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге (часть 1 статьи 83.1 Закона).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в случаях: признания открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55.1 и частью 4 статьи 71 Закона.

Так, при проведении Аукциона объектом закупки являлось приобретение жилого помещения в виде квартиры в городе Ижевске, а при проведении Запроса предложений - приобретение жилого помещения в виде квартиры в городе Глазове.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно статье 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости, относится к основным сведениям об объекте недвижимости, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федераций (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании вышеизложенного следует, что индивидуализирующим признаком объекта закупки (квартиры) является местоположение квартиры. Таким образом, квартира, расположенная, в городе Ижевске и квартира, расположенная в городе Глазове - это два разных объекта закупки.

Поскольку Аукцион по приобретению квартиры в городе Ижевске не состоялся, Заказчик в силу частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе не имел правовых оснований изменять объект закупки по признаку местоположения квартиры при проведении Запроса предложений.

В связи с тем, что объектом закупки Запроса предложения являлась индивидуально-определенная квартира в городе Глазове, суд приходит к выводу о том, что Заказчиком в силу требования части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе должен быть проведен аукцион в электронной форме.

Таким образом, Заказчиком при закупке квартиры в городе Глазове был выбран неверный способ закупки, что является нарушением ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59, п. 5 ч. 2 ст. 83.1 Закона о контрактной системе.

Так, министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР Д.Н. не обеспечил выполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт совершения Д.Н. административного правонарушения по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались должностным лицом ФИО2 по УР по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 по УР были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Д.Н. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ дана правильная, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что при проведении Заказчиком Запроса предложений объект закупки по признаку местоположения квартиры им не был изменен, является необоснованным и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Исключительных оснований для признания совершенного Д.Н. административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

ФИО4 о том, что совершенное им правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе потому, что права и законные интересы других участников закупки не нарушены, не состоятельны.

Противоправные действия Д.Н., выразившиеся в неверном выборе способа определения поставщика, привели к невозможности принятия участия в аукционе лиц, которые имели право участвовать в таком аукционе, что повлияло на развитие здоровой конкуренции.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена в минимальном размере, установленном санкцией вменяемой части 2 статьи 7.29 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства и личности виновного.

Лицо привлечено к ответственности в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Д.Н. необходимо оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 по УР от <дата>№.29-163/2020 – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 по УР от <дата>№.29-163/2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Д.Н. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Алабужева