Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1., в интересах ФИО2, на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 г.,

установил:

постановлением начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО3 от 22 мая 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>

В жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно и необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав ФИО1, просивший об отмене судебного решения, проверив законность и обоснованность решения судьи нижестоящей инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела прокуратурой Темрюкского района проведена проверка исполнения должностными лицами Головного филиала «5 Судоремонтный завод» Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (головной исполнитель) требований законодательства о государственном оборонном заказе.

По результатам проверки постановлением заместителя прокурора Темрюкского района 15 апреля 2019 г. в отношении директора хозяйствующего субъекта возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 декабря 2016 г. между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» заключен государственный контракт на поставку продукции оборонного назначения, во исполнение которого 27 июня 2018 г. между Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Головного филиала «5 Судоремонтный завод» являющегося головным исполнителем и ООО ТД «Машзавод» (поставщиком) заключен договор поставки торцовых уплотнений.

19 сентября 2018 г. головным исполнителем на расчетный счет поставщика по платежному поручению произведена оплата аванса, при этом уведомление о готовности продукции к отправке от поставщика на электронную почту головного исполнителя поступило 22 августа 2018 г.

Однако в соответствии с пунктом 4.2 заключенного договора, окончательный расчет должен был произведен в срок до 5 сентября 2018 г., однако, платежным поручением № 97210 оплата по договору произведена головным исполнителем только 28 декабря 2018 г., то есть с нарушением установленных сроков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в. области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

В силу пунктов 11, 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судья нижестоящей инстанции установив, что директором Головного филиала «5 Судоремонтный завод» Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 не обеспечена своевременная оплата товара по договору, повлекшая затягивание сроков совершения необходимых действий для проведения соответствующего расчета, пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей директором ФИО2 тем самым допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу ФИО2 назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований предусмотренных части 1 статьи 3.1 и части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины должностного лица, привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего судьи, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>