Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, вынесенное <данные изъяты>ФИО2, и на решение от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 об оставлении указанного определения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>ФИО2, по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>ФИО3, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в ГЖИ Кемеровской области.

Требования жалобы мотивированы тем, что обжалуемые определение и решение считают незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – Поставщик газа) на основании заключенных договоров осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд населения Кемеровской области, в том числе для абонентов <адрес>, при этом не осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – ТО ВКГО), а потому не является специализированной организацией, оказывающей абонентам услуги по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ГЖИ Кемеровской области мотивировало тем, что направленная Поставщиком газа в адрес ГЖИ Кемеровской области документация не содержит доказательств, подтверждающих уклонение Абонентов от заключения договора на ТО ВКГО, а потому не представлено достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП. Таким образом, должностное лицо ГЖИ Кемеровской области фактически возложило на Поставщика газа обязанность по установлению обстоятельств дела и проверке соблюдения обязательных требований к наличию договора о ТО ВКГО.

В свою очередь, при вынесении решения ГЖИ Кемеровской области неверно установила обстоятельства дела, не в полном объеме исследовала представленные Поставщиком газа материалы. Так, ГЖИ Кемеровской области в решении ошибочно квалифицировало уведомление о приостановлении поставки газа, направленное Поставщиком газа Абоненту на основании п.п. «е» п. 45 Правил поставки газа в связи с не заключением абонентом договора на ТО ВКГО, в качестве оферты Поставщика газа о заключении договора на ТО ВКГО. При этом ГЖИ Кемеровской области в решении ошибочно квалифицировало Поставщика газа в качестве специализированной организации, обязанной заключать договоры на ТО ВКГО и осуществлять деятельность по ТО ВКГО. Кроме того, ГЖИ Кемеровской области, в нарушение ст.ст. 2.1, 2.2 КРФобАП, ошибочно полагает, что административное правонарушение по уклонению от заключения договора на ТО ВКГО может быть совершено абонентом только путем явно выраженных действий в виде отказа абонента от предложения заключить договор на ТО ВКГО, и не может выражаться в форме бездействия. На основании изложенных обстоятельств ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» полагает, что ГЖИ Кемеровской области фактически возложила на Поставщика газа обязанность по выяснению обстоятельств дела и проверке соблюдения обязательных требований к наличию договора на ТО ВКГО. Указанная позиция ГЖИ Кемеровской области не соответствует нормам действующего законодательства. В свою очередь, ГЖИ Кемеровской области надлежало проверить доводы их заявления, опросить лиц, уклоняющихся от заключения договора, провести необходимую проверку, однако ничего этого сделано не было.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» - Степанова Т.А. требования жалобы поддержала, просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, в отношении ФИО1, и решение от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 об оставлении указанного определения без изменения, заявление ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» по доводам, изложенным в жалобе, направить на новое рассмотрение в ГЖИ Кемеровской области. Дополнений к жалобе не имела.

Представитель ГЖИ Кемеровской области в судебноe заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья полагает возможным рассмотреть жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в отсутствие ФИО1, поскольку ее права и интересы нарушены не будут, а также в отсутствие представителя ГЖИ Кемеровской области.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

- обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КРФобАП, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КРФобАП, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического или юридического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности Абонента и Поставщика газа установлены ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства от 21.07.2008 года № 549, далее - Правила поставки газа), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, далее - Правила № 410), другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере газоснабжения.

В силу п. 129 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель газа обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.п. «к» п. 8 Правил поставки газа, существенным условием заключения Поставщиком договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд Абоненту является наличие у Абонента заключенного (действующего) договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, заключенного Абонентом со специализированной организацией.

В соответствии с пп. «к» п. 21 Правил поставки газа, Абоненты обязаны своевременно обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования.

При этом специализированной организацией является организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, соответствующая требованиям, установленным Правилами № 410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с п. 40 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п. 3 Правил поставки газа).

Согласно п. 4 Правил № 410, безопасное использование и содержание внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления специализированной организацией следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», являясь Поставщиком газа для Абонентов Кемеровской области, не осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и, соответственно, не является специализированной организацией, оказывающей абонентам услуги по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

В процессе осуществления деятельности по оказанию Абонентам коммунальной услуги по газоснабжению Поставщиком газа выявлен факт отсутствия Договора на ТО ВКГО у Абонентов, являющихся собственниками (пользователями) газифицированной квартиры, расположенной в газифицированном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Соответственно, по указанному адресу не проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

Об указанном факте ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» уведомило ГЖИ Кемеровской области путем направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении абонента к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих факт уклонения Абонента от заключения со специализированной организацией договора на ТО ВКГО.

По результатам рассмотрения данного заявления и материалов, направленных ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», <данные изъяты>ФИО2 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП. Должностное лицо ГЖИ Кемеровской области мотивировало свой отказ тем, что направленная поставщиком газа в адрес ГЖИ Кемеровской области документация не содержит доказательств, подтверждающих уклонение Абонентов от заключения договора на ТО ВКГО, кроме того, Поставщик газа не представил достаточные доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП.

При обжаловании указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>ФИО3, данное определение оставлено без изменения, а жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами, изложенными должностными лицами, как в обжалуемом определении, так и в обжалуемом решении об оставлении указанного определения без изменения.

Так, ГЖИ Кемеровской области неверно установила обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полном объеме исследовала представленные Поставщиком газа материалы. ГЖИ Кемеровской области в решении ошибочно квалифицировало уведомление о приостановлении поставки газа, направленное Поставщиком газа Абоненту на основании п.п. «е» п. 45 Правил поставки газа в связи с не заключением абонентом Договора на ТО ВКГО, в качестве оферты Поставщика газа о заключении Договора на ТО ВКГО.

При этом, ГЖИ Кемеровской области в решении ошибочно квалифицировало Поставщика газа в качестве специализированной организации, обязанной заключать договоры на ТО ВКГО и осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, ГЖИ Кемеровской области, в нарушение ст.ст. 2.1, 2.2 КРФобАП, ошибочно полагает, что административное правонарушение по уклонению от заключения договора на ТО ВКГО может быть совершено абонентом только путем явно выраженных действий в виде отказа абонента от предложения заключить договор на ТО ВКГО, и не может выражаться в форме бездействия.

Должностное лицо ГЖИ Кемеровской области фактически возложило на Поставщика газа обязанность по установлению обстоятельств дела и проверке соблюдения обязательных требований к наличию договора о ТО ВКГО.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с п. 2 Положения «О государственном жилищном надзоре», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 года № 493, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с законодательством.

Согласно пп. «а» п. 3 указанного Положения, государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с пп. «а» п. 11 указанного Положения, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к наличию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должностным лицом преждевременно сделан вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку ГЖИ Кемеровской области не выполнены требования закона, не истребованы необходимые документы, не проверены доводы заявления ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», не опрошены лица, уклоняющиеся от заключения договора, не проведены необходимые проверки.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств и выводов, на основании которых принято решение об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты>ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, в отношении ФИО1, и решение от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 об оставлении указанного определения без изменения, подлежит отмене, а заявление ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП подлежит направлению на новое рассмотрение в ГЖИ Кемеровской области. При новом рассмотрении заявления необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять правильное мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты>ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, в отношении ФИО1, - отменить.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты>ФИО3 об оставлении без изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, в отношении ФИО1, - отменить.

Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КРФобАП, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Масалитина