Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <...>, исполняющего обязанности судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, исполняющего обязанности судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> заявитель при государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен в связи с тем, что суд не объективно рассмотрел дело в отношении него, в действиях последнего отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку <ФИО>4 не предоставляла заявления о возражении в регистрации ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, кроме того заявитель не был надлежащем образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Просил вышеуказанное постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент подачи документов в ИФНС родители не возражали против регистрации юридического лица по месту их жительства, их напугала проверка налоговых органов. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <...>, исполняющего обязанности судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> отменить.

Выслушав заявителя, исследовав жалобу и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи заявителем при государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», <Дата обезличена> представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО «<данные изъяты>». За основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, мировым судьей взяты: заявление по форме № Р11001 «О государственной регистрации юридического лица при создании» от <Дата обезличена>, согласно которому представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в МИФНС России № <Номер обезличен> по Оренбургской области с заявлением о регистрации юридического лица по адресу: <...> (<данные изъяты>); уставом ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); заключением ИФНС России по <...> от <Дата обезличена> об отказе в регистрации ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> (<данные изъяты>); заявлением <ФИО>4 от <Дата обезличена>, согласно которому последняя отказывает в предоставлении юридического адреса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> (<данные изъяты>).

Выводы мирового судьи приведены со ссылкой на доказательства и мотивированы в постановлении. Оснований для их переоценки не имеется. Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства являются допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в предоставлении заведомо ложных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>».

Довод заявителя ФИО1 об отсутствии заявления <ФИО>4, о том, что последняя не писала и собственноручно не подписывала данное заявление, противоречит содержащемуся в деле заявлению <ФИО>4 от <Дата обезличена>, согласно которому последняя отказывает в предоставлении юридического адреса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> (<данные изъяты>).

Также указание заявителя о ненадлежащем извещении последнего о дате и времени судебного заседания также не нашло своего отражения, так согласно материалам дела судебная повестка на имя ФИО1 на адрес: <...>, последняя была возвращена обратно в связи с истечением срока хранения.

Так доставка заказного письма с уведомлением, содержащего судебную повестку, должна быть осуществлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.06. 2008 года №418, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234 (далее по тексту Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г.

Согласно п.20.6 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф.22.

В соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебная повестка поступила в отделение почтовой связи, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были оставлены извещения по месту жительства заявителя, однако в связи с неявкой последнего, срок хранения извещения истек.

Приведенные выше требования Правил мировым судьей судебного участка № <...>, исполняющего обязанности судьи судебного участка № <...> были выполнены, приняты необходимые меры по направлению судебной повестки, а оператором почтовой связи все необходимые меры к надлежащему вручению лицу судебного извещения.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...>, исполняющего обязанности судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <...>, исполняющего обязанности судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Е.А.Веркашинская