Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу <адрес>, в ходе плановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования в части федерального государственного надзора в сфере образования, осуществление лицензионного контроля, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ от 11.06.2019г. № в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ГО <адрес> РБ было установлено, что должностное лицо и.о. заведующей МАДОУ Детский сад №ФИО1, находясь по адресу <адрес>, допустила нарушение частей 3 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013г. №, в части порядка организации платных образовательных услуг, указания в договорах об оказании платных образовательных услуг необходимых сведения:

пп.«ж» Правил - отсутствие указания об оказании платных
образовательных услуг, заключенных с родителями (законными представителями) обучающихся, посещающих платные образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей и ответственности обучающегося;

пп.«з» Правил - отсутствие указания в договорах полной стоимости образовательных услуг.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что она работает в должности старшего воспитателя, договора подписывала заведующая детским садом, в должностные обязанности заявителя не входит право подписывать договора.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан была проведена плановая выездная проверка по государственному контролю (надзору) в сфере образования в части федерального государственного надзора в сфере образования, осуществление лицензионного контроля, проведенная на основании приказа Обрнадзора РБ от 11.06.2019г. № в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ГО <адрес> РБ.

В ходе проверки было установлено, что должностное лицо и.о. заведующей МАДОУ Детский сад №ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, допустила нарушение частей 3 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013г. №, в части порядка организации платных образовательных услуг, указания в договорах об оказании платных образовательных услуг необходимых сведения:

пп.«з» Правил - отсутствие указания в договорах полной стоимости образовательных услуг.

Заявитель ФИО1 работает в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Детский сад № ГО <адрес> РБ в должности старшего воспитателя.

В соответствии с должностной инструкцией старшего воспитателя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ГО <адрес> РБ в обязанности старшего воспитателя не входит подписание договоров об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам.

Согласно п. 7.3 Положения об оказании платных образовательных услуг Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ГО <адрес> РБ, утвержденного приказом от 29.12.2015г. № заведующего МАДОУ Детский сад №ФИО2 руководитель МАДОУ несет персональную ответственность за деятельность по оказанию платных образовательных услуг.

В постановлении мирового судьи указано, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №в от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договоров на оказание платных образовательных услуг и иными материалами дела.

Однако данные договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 07.09.2018г. подписаны Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № ГО <адрес> РБ в лице заведующей ФИО2, действующей на основании Устава.

В соответствии с приказом № от 25.06.2019г. «О назначении исполняющим обязанности заведующего МАДОУ Десткий сад №» старший воспитатель ФИО1 назначена исполняющим обязанности заведующей МАДОУ на время отпуска заведующей ФИО2 сроком на с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела усматривает также тот факт, что Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан проверка была проведена не в полном объеме, а именно, не была даже истребована должностная инструкция старшего воспитателя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ГО <адрес> РБ. Мировым судьей также эти сведения истребованы не были.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении судебного решения являются существенными.

Мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 08.08.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ГО <адрес> РБ ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ГО <адрес> РБ ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья И.В. Кочкина