Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ государственным инспектором Московской области по использованию и охране земель ФИО3 проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, кадастровый №, общей площадью 6119 кв.м, с кадастровой стоимостью 13199 478,47 рубля, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>», о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№, существующие ограничения (обременения) права: «Изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № в целях реализации проекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительства комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область», дата регистрации обременения: ДД.ММ.ГГГГ, №. В ходе проведения административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен забором в северо- восточной части, доступ ограничен. В результате замеров по периметру огороженной территории установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2113 кв.м. используется в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 26699 кв. м, с кадастровой стоимостью 29537904,67 рубля, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- воздушный транспорт, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№, используется на праве аренды ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право владения (пользования) ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 2113 кв.м, отсутствуют. Таким образом, установлено, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» нарушает требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, самовольно заняв и используя часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2113 кв.м, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № в связи с тем, что административным органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в протоколе указано что, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, таким образом, протокол составлен спустя 37 дней с момента выявления административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, в действиях ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» отсутствуют событие и состав административного правонарушения в связи с тем, что в рамках реализации проекта «Развитие Московского авиационного узла, Строительство комплекса взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область» в отношении земельного участка с кадастровым номером № Федеральным агентством воздушного транспорта издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П об изъятии для государственных нужд Российской Федерации, во исполнение которого в адрес собственника земельного участка <данные изъяты>» направлено соглашение №-ФБ об изъятии для государственных нужд путем выкупа. В связи с несогласием с размером возмещения за изымаемый участок с кадастровым номером №<данные изъяты>» отказалось от его подписания, в связи с чем, Росавиация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Бизнеспорт» о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время по данному вопросу ведется судебное производство. По мнению заявителя, в протоколе и постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, а наличие периметрового ограждения, принадлежащего «Международному аэропорту «Шереметьево», как на земельном участке с кадастровым номером № так и на земельном участке с кадастровым номером №, не может быть доказательством вины ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» доводы жалобы поддержал, пояснив, что должностным лицом при проведении проверки не установлено кем фактически используется запользованный земельный участок, при том, что земельный участок с кадастровым номером № действительно находится в аренде ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», при этом фактически используется «Международным аэропортом «Шереметьево», как и запользованная часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащая <данные изъяты>». Ни каких дополнительных доказательств представителем заявителя суду не предоставлено.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,- влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка,- от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Привлекая ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО4 пришел к правильному выводу о том, что во время и месте, указанные в постановлении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» нарушило требования статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, самовольно заняв и используя часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2113 кв.м, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав. Данные обстоятельства подтверждаются:

-заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 60);

-копией выписки из ЕГРЮЛ № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61- 93);

-сведениями о земельных участках с кадастровыми номерами № и № из АИС ГКН (л.д. 94- 95)

-актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (л.д. 97- 102);

-копиями свидетельств о поверке аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR с заводским номером № и дальномера лазерного Leica DISTO D510 с заводским номером № (л.д. 103- 104);

-сведениями из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 105);

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (л.д. 110- 111);

и другими представленными материалами дела.

Все представленные доказательства получены в соответствиями с требованиями действующего законодательства, являются допустимыми и достаточными. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в совершении вмененного ему административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом, указание в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену оспариваемого акта с учетом разъяснений в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которых, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Исходя из изложенного, нахожу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства и им дана правильная юридическая оценка, а ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены постановления № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», оставить без изменения, а жалобу его представителя,- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Кирсанов А.В.