Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. Межгорье, ..., на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по делу об административном правонарушении №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ..., вынесенным заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России», директор МБУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО г.Межгорье ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по делу об административном правонарушении №... от ... отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как в соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов такой проверки, а соответственно результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом его интересы представляет по доверенности ФИО2, который поддержал доводы жалобы, просил постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по делу об административном правонарушении №... от ... отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, указав на законность состоявшегося постановления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок. Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В судебном заседании установлено, что распоряжением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» №... от ... постановлено проведение плановой проверки в период с ... до ... в отношении МБУК «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г. Межгорье по адресу: ..., г. Межгорье, .... В ходе проведения проверки установлено, что директором МБУК «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 допущены нарушения требований пожарной безопасности.

... произошла реорганизация Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры «Строитель» ГО ЗАТО г. Межгорье РБ и Муниципального бюджетного учреждения культуры Городской дом культуры «Кристалл» ГО ЗАТО г. Межгорье РБ путем слияния в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г. Межгорье.

Суд соглашается с доводами ФГКУ Специальное управление ФПС №... МЧС России о том, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.

Таким образом, ввиду того, что реорганизация юридических лиц не повлекла прекращение эксплуатации объектов защиты, включенных в план проведения проверок, проведение проверки соблюдения на объектах требований пожарной безопасности – является правомерным.

Согласно заключению эксперта №... от ..., при осмотре путей эвакуации в помещениях МБУК «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г.Межгорье, расположенного по адресу: г.Межгорье, ..., имеются несоответствия п.2.9, п.4.5, п.4.6., п.4.7 СНиП II-2-80, табл. 1.2 ГОСТ 25772-83. Данные несоответствия требований пожарной безопасности могут затруднить процесс эвакуации в условиях реального пожара.

Согласно заключению эксперта №... от ..., при осмотре систем автоматической пожарной сигнализации в помещениях МБУК «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г.Межгорье, расположенного по адресу: г.Межгорье, ..., имеются несоответствия п.5.3, п.7 таблица 2 СП 5.13130.2009. Отсутствие систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией может привести к позднему сообщению людям информации о возникновении возгорания в условиях реального пожара.

Вопреки приведенным представителем ФИО1ФИО2 доводам, судом установлено, что определение №... о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от ... вынесено надлежащим должностным лицом при соблюдении требований действующего законодательства.

Тот факт, что акт проверки №... вынесен лишь ... не указывает на неправомерность настоящего документ, т.к. данный акт вынесен после поступления ... в ФГКУ Специальное управление ФПС №... МЧС России результатов проведенных экспертиз, назначенных ... при производстве по дела об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу не допущено, оснований сомневаться в выводах, содержащихся в обжалуемом постановлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 не влекут отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по делу об административном правонарушении №... от ... о привлечении директора МБУК «Центр культуры и досуга» ЗАТО г.Межгорье ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., к административной ответственности по ч.1ст. 20.4, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сафин