Гражданский кодекс часть 1

МАУ «Пензенский зоопарк» (...) на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... МАУ «Пензенский зоопарк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ за размещение ... 22 металлических профильных опор с целью ограждения территории для организации автостоянки по маршруту залегания существующей телефонной канализации «Линия А...» (участок: кабельный колодец ... - кабельный колодец ...) в охранной зоне линии связи ПАО «Ростелеком».

МАУ «Пензенский зоопарк» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что администрация МАУ «Пензенский зоопарк» не располагала сведениями о существовании на обозначенном участке сети связи телефонной канализации в связи с отсутствием указания на это в обременении права в договоре о передаче участка в безвозмездное пользование, заключенном с Администрацией .... Договор подряда ... на установку ограждения стоянки по ... был заключен ..., а официальное письмо ПАО «Ростелекком» от ... о нарушении правил охраны линий связи было получено ... уже после завершения строительства ограждения, о чем также дополнительно свидетельствует Акт выполненных работ (КС-2) с ООО «ЛИТО» от ... и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от .... Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в форме умысла или неосторожности в действиях МАУ «Пензенский зоопарк», что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Считают, что мировым судьей сделано неверное указание на то, что для договора безвозмездного пользования земельным участком нужна государственная регистрация, что противоречит п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее, чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Суд допустил к участию в судебном заседании представителя ПАО «Ростелеком» Кутякова К.В. в нарушение порядка рассмотрения дела без надлежаще оформленной доверенности, судья приняла без доверенности свидетельство о государственной регистрации права. Просило отменить постановление мирового судьи судебного участка №... от ..., производство по делу прекратить.

Представитель МАУ «Пензенский зоопарк» Воскресенский А.А., действующий на основании Устава, защитник Киреев А.В., действующий на основании доверенности от ..., в суде поддержали жалобу, дали объяснения, аналогичные её содержанию.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... Тростянский А.Г., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что доводы МАУ «Пензенский зоопарк» о том, что оно не имело сведений о наличии на участке ККС до момента составления Акта выполненных работ по договору подряда от ... опровергаются материалами дела. В письме ПАО «Ростелеком» исх. ... от ... отмечается, что до направления письма о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи в адрес МАУ «Пензенский зоопарк», ПАО «Ростелеком» ... был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи. При составлении указанного Акта присутствовало должностное лицо МАУ «Пензенский зоопарк» - главный инженер ГЮВ Согласно снимкам места совершения правонарушения, представленным ПАО «Ростелеком» ККС имеет элементы, визуально видимые на поверхности земли (крышки колодцев), которые позволяют установить маршрут её залегания. Более того, согласно представленным фотоснимкам, один из пролётов ограждения находится точно посередине колодца ККС. Кроме того, наличие охранной зоны канализации было предусмотрено абз. 2 п. 6.4 договора ... безвозмездного срочного пользования земельным участком от ..., заключенного между МАУ «Пензенский зоопарк» и Администрацией .... Таким образом, МАУ «Пензенский зоопарк» знало о наличии ККС на территории участка, несмотря на это произвело работы по возведению ограждения в охранной зоне ККС, проигнорировав требования действующего законодательства. Просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №... от ... без изменения, жалобу МАУ «Пензенский зоопарк» без удовлетворения.

Представитель ПАО «Ростелеком» Крутяков К.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №... от ... без изменения, жалобу МАУ «Пензенский зоопарк» без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей МАУ «Пензенский зоопарк», ПАО «Ростелеком», Роскомнадзора по ..., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что основные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАУ «Пензенский зоопарк» выполнены в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, установлены Федеральным законом РФ от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 июля 2003 №126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 утверждены «Правила охраны линий и сооружений связи в РФ». На основании п.п. а п. 4 указанных Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Приказом ПАО «Ростелеком» от 06.03.2012 №72 «Об установлении границ охранных зон линейных сооружений» на территории г. Пензы границы охранных зон подземных линий связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком» установлены в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с пунктами 18, 19 «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п.п. а, 7 п. 48 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое) (п. 49 Правил).

Материалами дела установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ..., расположенных в районе многоквартирного ... в ..., залегает существующая телефонная канализация «Линия А...» (участок: кабельный колодец ... - кабельный колодец ...), принадлежащая ПАО «Ростелеком» в пределах охранной зоны линий связи. С помощью линий связи, размещенных в ЛКС «Линия А...», расположенных на участке: кабельный колодец ... - кабельный колодец ... обслуживается 250 абонентов ПАО «Ростелеком». Кроме того, в указанной телефонной канализации размещены волоконно-оптические линии связи.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами ... предоставлены МАУ «Пензенский зоопарк» на основании договоров бессрочного пользования земельным участком, от ..., заключенных с УМИ администрации ... для размещения автостоянки без права возведения объектов капитального строительства.

... между МАУ «Пензенский зоопарк» и ООО «ЛИТО» заключен договор подряда ... на установку ограждения территории автомобильной стоянки по ... (л.д. 86-91). ... сторонами договора подряда подписан акт выполненных работ.

... МАУ «Пензенский зоопарк» на территории, расположенной в районе многоквартирного ... в ... (земельные участки с кадастровыми номерами ...) были установлены 22 металлических профильных опоры с целью ограждения территории для организации автостоянки по маршруту залегания существующей телефонной канализации «Линия А...» (участок: кабельный колодец ... - кабельный колодец ...), принадлежащей потерпевшему ПАО «Ростелеком» в пределах охранной зоны линий связи.

Вина МАУ «Пензенский зоопарк» в нарушении правил охраны линий связи подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., письмом ПАО «Ростелеком» от ... о выявлении правонарушения, актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, составленного ..., техническим паспортом на телефонную канализацию «Линия А...», фотоматериалом.

Доводы представителя МАУ «Пензенский зоопарк» об отсутствии указания на охранную зону линий связи в кадастровых выписках на земельные участки, в договоре безвозмездного пользования земельным участком от ..., заключенным между МАУ «Пензенский зоопарк» и УМИ администрации ..., не свидетельствуют об отсутствии вины в форме неосторожности в действиях МАУ «Пензенский зоопарк», поскольку, как установлено в судебном заседании, на земельных участках, используемых МАУ «Пензенский зоопарк» под размещение автостоянки, имеются канализационные люки, которые свидетельствуют о возможном нахождении под землей линий связи. Устанавливая металлические опоры, МАУ «Пензенский зоопарк» при должной внимательности могло осознавать общественную опасность своих действий, проявить осмотрительность и установить, где на предоставленных ему под размещение автостоянки земельных участках расположена охранная зона линии связи, а затем согласовать установку ограждения автостоянки с собственником линий связи ПАО «Ростелеком».

Кроме того, доводы представителя МАУ «Пензенский зоопарк» о том, что оно не имело сведений о наличии на предоставленных в бессрочное пользование земельных участках охранной зоны линий связи опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ГВВ, который, являясь сотрудником ПАО «Ростелеком» ... вручил главному инженеру МАУ «Пензенский зоопарк» предупреждение о том, что на земельном участке, используемом под автостоянку проложены подземные кабельные линии связи, а ... ПАО «Ростелеком» был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи. Также наличие охранной зоны канализации было предусмотрено абз. 2 п. 6.4 договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ..., заключенного между МАУ «Пензенский зоопарк» и УМИ Администрации ... (л.д. 67).

Доводы жалобы о допуске в судебное заседание представителя ПАО «Ростелеком» без надлежаще оформленной доверенности не влекут отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №... пришел к обоснованному выводу о том, что МАУ «Пензенский зоопарк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, то есть нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановление мирового судьи судебного участка №... от ... в части назначенного наказания. Суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей не соответствует общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом незначительной общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, того, что, МАУ «Пензенский зоопарк» ранее к административной ответственности не привлекалось, предпринимает меры, направленные на устранение допущенного нарушения, суд считает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного МАУ «Пензенский зоопарк» наказания, с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении МАУ «Пензенский зоопарк», подлежит изменению путем замены административного наказания на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу МАУ «Пензенский зоопарк» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении МАУ «Пензенский зоопарк», изменить.

Изменить административное наказание, назначенное МАУ «Пензенский зоопарк»,с административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении МАУ «Пензенский зоопарк», оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

...