Гражданский кодекс часть 1

11 мая 2017 года судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С. при секретаре Дудкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты><данные изъяты> Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 15 марта 2017 <данные изъяты><данные изъяты> Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее АО «ГУ ЖКХ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Копп К.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выявленные нарушения трудового законодательства, возникли по причинам, не зависящим от воли лица, привлеченного к административной ответственности, в частности: финансовая зависимость общества от учредителя и отсутствие собственных денежных средств. ФИО1 были предприняты все возможные меры по соблюдению норм трудового законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки не сообщил.

Защитник ФИО1 – БарадиеваУ.А.., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, полагая, что законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в ДД.ММ.ГГГГ года проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в АО «ГУ ЖКХ» был выявлен ряд нарушений трудового законодательства.

По указанному факту 17.01.2017 года в адрес <данные изъяты><данные изъяты> АО «ГУ ЖКХ» вынесено предписание об устранении в срок до 17.02.2017 года выявленных нарушений. 02.03.2017 года составлен протокол об административном правонарушении №

15.03.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому <данные изъяты><данные изъяты> АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт нарушения трудового законодательства, в частности установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ Обособленное подразделение «Забайкальское» АО «ГУ ЖКХ» имеет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед 3 355 работниками в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Названные нарушения законодательства о труде и об охране труда образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве субъектов административной ответственности положения части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривают должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ" разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения защитником ФИО1 не оспорены и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают нарушение <данные изъяты><данные изъяты> АО «ГУ ЖКХ» трудовых прав работников.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения трудового законодательства, возникли по причинам, не зависящим от воли лица, привлеченного к административной ответственности, в частности: финансовая зависимость общества от учредителя и отсутствие собственных денежных средств, суд отвергает как бездоказательные.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, внутренняя финансовая деятельность организации не должна нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки. Само по себе отсутствие и недостаточность денежных средств не свидетельствует о принятии должностным лицом всех необходимых мер по соблюдению требований трудового законодательства, а следовательно не исключает его вины в нарушении срока выплаты заработной платы.

Кроме того доказательств тому, что ФИО1 как <данные изъяты><данные изъяты> АО «ГУ ЖКХ» были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм трудового законодательства, как и доказательства того, что в допущенных нарушениях виноваты иные лица, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1, являясь <данные изъяты><данные изъяты> АО «ГУ ЖКХ», обязан был соблюдать трудовое законодательство, принимать необходимые меры для обеспечения соблюдения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективно вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1, который являясь <данные изъяты><данные изъяты> АО «ГУ ЖКХ» не предпринял необходимых мер для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства, в связи с этим обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения административного материала документального подтверждения отсутствия нарушений, указанных в протоколе, представлено не было.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств следует отметить следующее.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом объема и характера совершенного правонарушения, затрагивающего сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, и имеющего повышенную степень общественной опасности, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требования ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты><данные изъяты> АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.С. Подшивалова