Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – Заболотная Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ООО «Крым-Продукт» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым-Продукт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

ООО «Крым-Продукт» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что доказательств того, что именно сотрудники ООО «Крым-продукт» допустили складирование тары нет, при этом рядом размещены нестационарные объекты торговли, а так же образуется стихийная торговля, после которой продавцы оставляют за собой мусор и тару. Их торговый объект расположен в стационарном здании торгового комплекса, имеющем отдельные подъездные пути и загрузочные ворота с пандусом для доставки и разгрузки товара, загрузки многооборотной тары. Также, не установлено лицо, совершившее противоправные действия. Кроме того, не обеспечена явка правонарушителя и не разъяснены права, предусмотренные КоАП Российской Федерации. Согласно уведомлению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, полученному ООО «Крым-продукт» ДД.ММ.ГГГГ, предприятие извещалось о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, в почтовом конверте находился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Крым-продукт» и недоказанностью обстоятельств вины.

В судебном заседании представитель ООО «Крым-продукт» - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что процедура и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.10 п.5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории городского округа Симферополь запрещается: накопление, складирование тары возле торговых объектов, во дворах и других, не оборудованных для хранения местах.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 выявлено, что ООО «Крым-Продукт» осуществило складирование тары (пластиковые ящики) возле торгового объекта на территории городского округа Симферополь, по адресу: <адрес>, магазин «Магазинчик».

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Крым-продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Крым-Продукт» в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, фототаблицей к протоколу, свидетельством о регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод жалобы о том, что ООО «Крым-продукт» не было извещено о времени и месте составления протокола, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела, а именно извещению о дате составления протокола, списком почтовых отправлений и почтовым идентификатором.

Довод жалобы о том, что складированная тара не принадлежит ООО «Крым-продукт», поскольку по данному адресу располагается несколько иных организаций, также подлежит отклонению, поскольку указанная тара располагается рядом с входом в магазин "Магазинчик", что подтверждается представленной фотографией места правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Крым-продукт» административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу решения.

При рассмотрении дела коллегиальным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Крым-Продукт» в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗРК/2015 (с изменениями) «Об административных правонарушениях в <адрес>» с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

В то же время, судом учитывается, что сведений о привлечении ООО «Крым-продукт» ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При этом обстоятельств, отягчающих вину ООО «Крым-продукт» а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности в материалах дела, не имеется. В связи с чем суд полагает возможным штраф заменить на предупреждение, как целесообразный вид наказания ООО «Крым-продукт» за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Крым-Продукт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» изменить, и назначить ООО «Крым-продукт» административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Н.Н. Заболотная