Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51Советского судебного района г.Самары Самарской области от 13.09.2021г.,которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного метролога ООО «Центр метрологического сопровождения» ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному консультантом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1, должностное лицо - главный метролог ООО «Центр метрологического сопровождения» ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.60 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола следует, что в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу поступили обращения гражданина о возможном нарушении ООО «Центр метрологического сопровождения», аккредитованным в области обеспечения единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных <данные изъяты>), осуществляющим деятельность на территории Приволжского федерального округа, требований действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемых к деятельности аккредитованных лиц.

В рамках рассмотрения изложенной в обращении информации, а также материалов, имеющихся в распоряжении службы, Управлением было установлено, что ООО «Центр метрологического сопровождения» были выданы свидетельства о поверке (и протоколы к ним) систем измерительных с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевых «Лобачевский» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,"-№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением произведена проверка соответствия диапазонов измерений и пределов погрешности, указанных в свидетельствах и протоколах поверки, диапазонам измерений и пределов погрешности, указанных в областях аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения».

В соответствии с описанием типа системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые «Лобачевский» (peг. №), установлены следующие метрологические характеристики: диапазон измерений скорости движения транспортного средства, км/ч: при измерении в зоне контроля - от 1 до 320, радиолокационный метод измерения - от 0 до 350, метод измерения по видеокадрам при измерении на контролируемом участке дороги - от 0 до 350; пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений скорости движения транспортного средства, км/ч: при измерении в зоне контроля - +(-) 1, радиолокационный метод измерения - +(-) 1, метод измерения по видеокадрам при измерении на контролируемом участке дороги - +(-); диапазонизмерений расстояния от ИМ до ТС, м -от 1 до 100; пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений расстояния от ИМ до ТС, м - +(-) 1; пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени в национальной шкале координированного времени UTC (SU),mc - +(-) 1; допускаемые границы абсолютной инструментальной погрешности (при доверительной вероятности 0,95) определения координат местоположения Системы в плане в статистическом режиме при геометрическом факторе PDOP не более 3, м - +(-) 3.

В свою очередь, согласно области аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения» аккредитовано на право проведения поверки систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в диапазоне 0 -.. 400 км/ч, ПГ +(-) 1 км/ч, 0-24 ч, ПГ +(-) 1с, 10..100, ПГ +(-) 1м.

По результатам проведенного анализа соответствующей информации установлено, что ООО «Центр метрологического сопровождения», аккредитованным в области обеспечения единства измерений, проведены работы вне области аккредитации.

В ответ на запрос Управления Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) сообщило, что в соответствии с приказом Госстандарта от 31.07.2018г. № 1621 «Об утверждении государственной поверочной схемы для средств измерения времени и частоты» 1 Гц относительно национальной шкалы времени UTC (SU) для рабочих эталонов 4 разряда находится в пределах +(-) 1с. Для поверки систем измерительных с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевых «Лобачевский», имеющих пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени относительно национальной шкалы времени UTC (SU) + (-) 1мс, в соответствии с методикой поверки применяется источник первичный точного времени УКУС-ПИ 02ДМ, имеющий пределы абсолютной погрешности синхронизации шкалы времени выходного сигнала частотой 1Гц относительно национальной шкалы времени UTC (SU) +(-) 1мкс. Указанные значения погрешностей позволяют использовать источник первичный точного времени УКУС-ПИ 02ДМ для поверки систем измерительных «Лобачевский». Представленный ООО «Центр метрологического сопровождения» расчет предела допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени (1с/86400с) является некорректным. Предел допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени должен быть выражен в единицах измерения оцениваемой величины. В представленном ООО «Центр метрологического сопровождения» расчете фактически приведена методика оценки относительно погрешности по частоте опорного генератора поверяемого средства, измерений, которая должна быть выражена в относительных единицах, а не в секундах. Пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени, указанные в области аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения», и составляющие +(-) 1с значительно (в 1000 раз) превышают пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени относительно национальной шкалы времени UTC (SU) +(-) 1 мс систем измерительных «Лобачевский». В связи с чем, проведение поверки систем измерительных «Лобачевский» ООО «Центр метрологического сопровождения» является неправомерным. Таким образом, свидетельства о поверке систем измерительных с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевых «Лобачевский» № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. выданы ООО «Центр метрологического сопровождения» незаконно, за пределами области аккредитации, в связи с чем, в отношении главного метролога ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ.

Допрошенный в суде ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, не признал, суду показал, что в области аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения» указан предел допускаемой абсолютной суммарной накопленной погрешности измерения времени за сутки (в течение 24 часов) в 1 секунде, что соответствует эталону 4 разряда по приказу Росстандарта № 1621 от 31.07.2018г. «Государственная поверочная схема для средств измерения времени и частоты». Также область аккредитации указана с учетом применяемого ими эталона «Источник первичный точного времени УКУС-ПИ 02ДМ» (60738-15) № 143, который является эталоном 4 разряда в соответствии с приказом Росстандарта № 1621 от 31.07.2018г. В описании УКУС-ПИ 02ДМ указано, что пределы допускаемой абсолютной погрешности синхронизации шкалы времени выходного сигнала частотой 1 Гц (1PPS) относительно шкалы времени UTC (SU). Данный выходной сигнал, в свою очередь, передает единицу измерения поверяемому средству измерения. Из вышеуказанного следует, что за сутки они могут сделать 86400 измерений, поскольку 1Гц это одно действие (измерение текущего значения времени в секунду). В связи с чем, проводя измерения текущего значения времени с пределом допускаемой абсолютной погрешности 1,2*10 (в минус пятой степени) сек., получают накопленную погрешность за сутки в 1 секунду. Это дает возможность проводить измерения текущего значения времени с погрешностью 1,2*10 (в минус пятой степени) сек., что превышает предел допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени средства измерения «Лобачевский» в 100 раз.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 показал, что область аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения» обеспечивает проведение поверки текущего значения времени в течение суток с погрешностью 1,2 * 10 (в минус пятой степени) сек., что позволяет им проводить поверку средств измерения «Лобачевский». Также ФИО2 суду показал, что поскольку на момент прохождения метрологической службой ООО «Центр метрологического сопровождения» последнего подтверждения компетенции, совмещенного с расширением области аккредитации, завершенной 27.03.2019г., отсутствовали методические рекомендации по описанию области аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по обеспечению единства измерений, утвержденные приказом Федеральной службы по аккредитации от 24.09.2019г. № 186, при формировании области аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения» были указаны пределы суммарной накопленной погрешности измерения времени за сутки, то есть за 24 час. в 1 сек., что достигается при пределе допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени при ежесекундном измерении времени за сутки в 1,2 * 10 (в минус пятой степени) сек. Данная форма области аккредитации была сформирована из необходимости заполнения столбца «Диапазон времени», который нельзя было оставлять пустым.

Допрошенный судом в качестве эксперта ФИО3 показал, что в области аккредитации на поверку средств измерения ООО «Центр метрологического сопровождения» указано, что абсолютная погрешность измерения временных величин за 24 часа (одни сутки) составляет 1 с (секунда). Данное значение соответствует требованиям Государственной поверочной схемы для средств измерений времени и частоты, утвержденной Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.07.2018г. № 1621, для эталонов четвертого разряда. Имеющийся у ООО «Центр метрологического сопровождения» прибор - Источник первичный точного времени УКУС-ПИ 02ДМ является рабочим эталоном четвертого разряда единиц времени и частоты, в описании типа которого указано, что прибор формирует последовательность эталонных сигналов частотой 1Гц, синхронизированных со шкалой времени UTC (SU). Частота 1 Гц - это одно событие в секунду. Это значит, что за двадцать четыре часа (одни сутки) таких событий будет 86400, так как в сутках 86400 секунд. Учитывая то, что погрешность за сутки составляет 1с, то погрешность измерения временных величин за одно событие составит величину в 86400 раз меньшую, то есть 1, 157407 х 10(-5) с или 11, 57407 мкс. В свою очередь поверяемый прибор - Система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевая «Лобачевский» по описанию типа имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени в национальной шкале координированного времени UTC (SU) - ±1 мс, или 10 (-3) с. Погрешность используемого для поверки эталона 1мкс и погрешность по области аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения» значительно меньше вышеуказанной, то есть используемый эталон и значение погрешности в области аккредитации значительно точнее поверяемого прибора «Лобачевский». Кроме того, прибор УКУС-ПИ 02ДМ указан в методике поверки прибора «Лобачевский» как эталон времени. Таким образом, ООО «Центр метрологического сопровождения» имеет право на поверку прибора «Лобачевский» по временным параметрам в соответствии со своей областью аккредитации, Государственной поверочной схемой и методикой поверки на прибор «Лобачевский». Проведя поверочные работы по системе измерительной «Лобачевский», ООО «Центр метрологического сопровождения» действовало в рамках своей области аккредитации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13.09.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного метролога ООО «Центр метрологического сопровождения» ФИО4 ФИО8, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.60 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в своей жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13.09.2021г., привлечь ФИО4 ФИО8 к административной ответственности,предусмотренной ст. 14.60 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Привлекаемое лицо ФИО4, а также его представители: адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, и ФИО2, действующий на основании устного ходатайства привлекаемого лица, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу отказать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду показал, что ООО «Центр метрологического сопровождения» исходило из поверочной государственной схемы, которая является основой для всех организаций, использующих в своей работе измерение времени и частоты. Исходя из этой схемы они обозначили наименование величины, диапазон измерения времени (24 часа) и погрешность (1 секунда) и занесли эти величины себе в область аккредитации, что полностью соответствует всем требованиям данного нормативного документа. Прибор «Эталон», который используется при поверке, имеет точность намного превосходящую той, которая была заложена в области аккредитации. Проверяемый прибор – «Лобачевский» имеет точность измерения времени еще меньше, чем у «Эталона» и области аккредитации на 3 порядка. Таким образом, организацией был использован правильный прибор «Эталон», который записан в методике поверки на проверяемый прибор. В тех документах, которые представили Росстандарт и организация, занимающаяся измерениями времени и частоты, непонятно, почему следует считать это недостоверным и некорректным, на каком основании не описано, есть реальные нормативные документы, на основании которых все действия были проверены. Все было сделано в соответствии с требованиями нормативных документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 14.60 КоАП РФ установлена административная ответственность за выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г.№ 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) - документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования; аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Согласно п.1 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013г.№ 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр метрологического сопровождения» аккредитовано в национальной системе аккредитации (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц РОСС <данные изъяты>). <адрес> аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения» аккредитовано в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений, имеет право на проведение поверки систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в диапазоне 0 -..400 км/ч, ПГ +(-) 1 км/ч, 0-24 ч, ПГ +(-) 1с, 10.. 100, ПГ +(-) 1м.

Судом установлено, что ООО «Центр метрологического сопровождения» были выданы свидетельства о поверке (и протоколы к ним) систем измерительных с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевых «Лобачевский» за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному консультантом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1, главный метролог ООО «Центр метрологического сопровождения» ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.60 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, послужил тот факт, что, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ООО «Центр метрологического сопровождения», аккредитованным в области обеспечения единства измерений, проведены работы вне области аккредитации, поскольку представленный ООО «Центр метрологического сопровождения» расчет предела допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени (1с/86400с) является некорректным. Предел допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени должен быть выражен в единицах измерения оцениваемой величины. В представленном ООО «Центр метрологического сопровождения» расчете фактически приведена методика оценки относительно погрешности по частоте опорного генератора поверяемого средства, измерений, которая должна быть выражена в относительных единицах, а не в секундах. Пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени, указанные в области аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения», и составляющие +(-) 1с значительно (в 1000 раз) превышают пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени относительно национальной шкалы времени UTC (SU) +(-) 1 мс систем измерительных «Лобачевский». В связи с чем, проведение поверки систем измерительных «Лобачевский» ООО «Центр метрологического сопровождения» является неправомерным.

Между тем, из представленного в материалы административного дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в области аккредитации на поверку средств измерения ООО «Центр метрологического сопровождения» указано, что абсолютная погрешность измерения временных величин за 24 часа (одни сутки) составляет 1 с (секунда). Данное значение соответствует требованиям Государственной поверочной схемы для средств измерений времени и частоты, утвержденной Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.07.2018г. № 1621, для эталонов четвертого разряда. Имеющийся у ООО «Центр метрологического сопровождения» прибор - Источник первичный точного времени УКУС-ПИ 02ДМ является рабочим эталоном четвертого разряда единиц времени и частоты, в описании типа которого указано, что прибор формирует последовательность эталонных сигналов частотой 1Гц, синхронизированных со шкалой времени UTC (SU). Частота 1 Гц - это одно событие в секунду. Это значит, что за двадцать четыре часа (одни сутки) таких событий будет 86400, так как в сутках 86400 секунд. Учитывая то, что погрешность за сутки составляет 1 с, то погрешность измерения временных величин за одно событие составит величину в 86400 раз меньшую, то есть 1, 157407 х 10(-5) с или 11, 57407 мкс. В свою очередь поверяемый прибор - Система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевая «Лобачевский» по описанию типа имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени в национальной шкале координированного времени UTC (SU) - ±1 мс, или 10 (-3) с. Погрешность используемого для поверки эталона 1мкс и погрешность по области аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения» значительно меньше вышеуказанной, то есть используемый эталон и значение погрешности в области аккредитации значительно точнее поверяемого прибора «Лобачевский». Кроме того, прибор УКУС-ПИ 02ДМ указан в методике поверки прибора «Лобачевский» как эталон времени. Таким образом, ООО «Центр метрологического сопровождения» имеет право на поверку прибора «Лобачевский» по временным параметрам в соответствии со своей областью аккредитации, Государственной поверочной схемой и методикой поверки на прибор «Лобачевский». Проведя поверочные работы по системе измерительной «Лобачевский», ООО «Центр метрологического сопровождения» действовало в рамках своей области аккредитации.

Поскольку у суда не имелось каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.,эксперт был привлечен к участию в деле на основании ст. 25.9 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, доказательств, вызывающих сомнение в беспристрастности и компетентности эксперта ФИО3 в материалы дела не представлены, суд обоснованно принял указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, принимая также во внимание показания ФИО4 и ФИО2, которые подтверждаются заключением эксперта, а также письменными материалами дела, в том числе аттестатом аккредитации и приложениями к нему, описанием типа средства измерений <данные изъяты>, описанием средства измерения «Лобачевский», методикой поверки систем измерения «Лобачевский», мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ООО «Центр метрологического сопровождения» имело право на поверку прибора «Лобачевский» и действовало в рамках своей области аккредитации.

При этом, тот факт, что при формировании области аккредитации ООО «Центр метрологического сопровождения» были указаны пределы суммарной накопленной погрешности измерения времени за сутки, то есть за 24 час. в 1 сек., что достигается при пределе допускаемой абсолютной погрешности определения текущего значения времени при ежесекундном измерении времени за сутки в 1,2 * 10 (в минус пятой степени) сек., не свидетельствует о том, что ООО «Центр метрологического сопровождения» при проведении поверки системы измерительной «Лобачевский» действовало вне области имеющейся аккредитации.

Судом также принято во внимание, что на момент прохождения юридическим лицом последнего подтверждения компетенции, совмещенного с расширением области аккредитации, завершенной 27.03.2019г., отсутствовали методические рекомендации по описанию области аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по обеспечению единства измерений, утвержденные приказом Федеральной службы по аккредитации от 24.09.2019г. № 186.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях должностного лица - главного метролога ООО «Центр метрологического сопровождения» ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, мировой судья правомерно прекратил производство по данному административному делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику нельзя признать состоятельными, поскольку указанные в жалобе судебные постановления и установленные ими обстоятельства не имеют правового значения для настоящего конкретного дела.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и получили надлежащую судебную оценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного метролога ООО «Центр метрологического сопровождения» ФИО4, - оставить без изменения, жалобу представителя Управления федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Селезнева Е.И.